< p > Иск Йелпа о доминировании Google в местном поиске переживает увольнение, а ключевые претензии теперь возглавляли город жюри.
< IMG ширина = "1600" height = "840" src = "https://www.searchenginejournal.com/wp-content/uploads/2025/antitrust-478.png" class = "atachment-flul-vlof-ful wp-post-478. = "High" decoding = "async" srcset = "https://www.searchenginejournal.com/wp-content/uploads/2025/antitrust-aw-478.png 1600W, https://www.searchenginejournal.com/wp-content/uploads/2025/05/antitrust-law-480x252.png 480w, https://www.searchenginejournal.com/wp-content/upload/2025/05/antitrust-478-688888.gxngraw-688.g. 680W, https://www.searchenginejournal.com/wp-content/uploads/2025/05/antitrust-478-384x202.png 384w, https://www.searchenginejournal.com/wp-content/uploads/2025/05/antitrust-law-478x403.png 768w, https://www.searchenginejournal.com/wp-content/2025/05/antitrust-1024x53888.png-content/2025/05/antitrust-1024.com/wp-content/2025/05/antitrust-1024.com/wp-content/2025/05/antitrust-1024388. (Максимальная ширина: 1600px) 100VW, 1600px "/>< p > yelp & А антимонопольный случай против Google только что пережил критический тест.
< p > В то время как судья бросил несколько претензий, она разрешила Yelp & rsquo; S Core Challenge & ndash; Сосредоточен на Google & rsquo; S предполагаемая монополия в местном поиске & ndash; чтобы двигаться вперед. Более широкая битва за большую технологию & rsquo; S Власть далеко не закончена.
< P > Центральные утверждения о том, что Google несправедливо использовал свое доминирование на местных поисках, а местные рекламные рынки теперь возглавляют город присяжными.
< P > Если оведите визг, дело может значительно изменить структуру локального поиска в США и за его пределами.
< p > даже если это не так rsquo; T, только процесс обнаружения может предложить беспрециклированному окну в Google & S Внутреннее мышление вокруг локального поиска.
< p >На прошлой неделе судья Сьюзен Ван Келен из окружного суда США по Северной Калифорнии отрицал отчасти Google & S ходатайство об отклонении дела.
< p > Она постановила, что Yelp & rsquo; S Ключевые обвинения & ndash; что Google монополизировал и злоупотреблял своим контролем над локальным поиском и местной рекламой & Ndash; Были достаточно правдоподобными, чтобы продолжить.
< H2 ID = "Статут Limitation-Doesnt-Apply" > Закон о давних условиях. t применить
< p >Google утверждал, что его поведение, такое как изменения в разработке результатов поиска и интеграция локального контента, датируемое как минимум 2007 года (например, Universal Search) и что Yelp & Поэтому претензии были поданы слишком поздно.
< p > Судья не согласился, постановив, что для претензий в соответствии с разделом 2 Закона о Шермане & NBSP; Часы начинают тикать не когда происходило поведение, но когда ответчик оба:
< ol > < li > Одержима монопольной властью на соответствующем рынке.
< li > Занимается исключительным поведением, которое повредило равнину.
< p > Судья отметил, что & ldquo; Потому что руководящий статут здесь задумался о монопольной власти, квалификации & lsquo; act & rsquo; Должен вовлекать Google & rsquo; S предполагаемая монополия; Исключительное поведение самостоятельно, в отсутствие рыночной власти недостаточно. & Amp; rdquo;
< p >Так отметил, что Yelp не был окончательно утверждал, когда Google получил монопольную власть в локальном поиске или локальной поисковой рекламе, и что график не был & Достаточно ясно из соревнований увольнения и отправился в это & amp; ldquo; Время, когда Google пересек 65% порога рыночной власти, просто не ясно с точки зрения жалобы. & Amp; rdquo;
< H2 ID = ", где Golles-Motion-to-Dismisch-Succeeded" > где Google & rsquo; S ходатайство об увольнении < p > Судья, однако, уволил Yelp & S утверждает, что Google использовал свой & Общий поиск монополии & заставить пользователей в свой & Локальные службы поиска & Доминирование в & Местная поисковая реклама & NBSP; (Монополия использует).
< p >Она поступила в Google, что претензия по связям было & NBSP; Временный срок & NBSP; и что Yelp Hadn & rsquo; Т-пропервозильно показано несправедливое расширение на новые рынки. Тем не менее, суд предоставил Yelp возможность изменить его требование о привязке.
< P > Yelp появился довольным результатами, уклоняется от ближней среды, что решение & Ldquo; Знает важный шаг вперед в Yelp & Случай против Google. Как мы спорили в нашей оппозиции Google & rsquo; S ходатайство и, как признал суд, Google & S Антикомпетитивное поведение заслуживает изучения & rdquo;
< p > судья, то есть согласился, что Yelp & rsquo; S Аргумент & ndash; Что локальный поиск и локальная реклама являются отдельными рынками & ndash; является действительным и правдоподобным требованием.
< P > Она позволила делу продолжить определение того, имеют ли рынки тезисов право на антимонопольную защиту и имеет ли Yelp право на ущерб.
< p >Кроме того, суд принял Yelp & rsquo; S утверждения о том, что Google имеет долгую историю исключительных действий.
< P > Остаются ключевые вопросы: когда Google достигает статуса монополии в локальном поиске и рекламе, применяется ли четырехлетний закон ограничения, и & Ndash; Более критично & ndash; Заявил ли Google новый, уникальный исключительный акт, который мог бы перезагрузить часы сзади ограничений.
< H2 ID = "Legal-Game-is-afoot" > Юридическая игра-
< p >Тезисы разворачиваются по их собственной графике. Следующие шаги включают в себя, изменяет ли Yelp свои привязанные претензии, этап обнаружения и попытку альтернативного разрешения споров.
< p > Этот процесс любит занять около 18 месяцев. Учитывая, что Google вряд ли резко изменит свое локальное поведение поиска и amp; ndash; И что Джереми Стоппельман, Yelp & rsquo; S, генеральный директор, вряд ли согласится на любое место меньше & ndash; Резолюция за пределами суда кажется невероятным. Испытание может произойти в конце 2026 года.
< H2 ID = "Почему-эти варианты" > Почему этот случай имеет значение
< P > Это первый раз, когда кто -либо изучил Google & rsquo; Поведение в местном поиске, включая его монополию и влияние, которое оказало на локальный поиск и локальную рекламу, как в Google, так и в более широкой местной экосистеме.
< p > Если суд находит Google & rsquo; S Практика незаконно, это может вызвать изменения:
< ul > < li >< b >Локальный поиск, как мы его знаем, может резко измениться. Это может означать конец локальной упаковки.
< li > ~ 60 > Локальная реклама, в частности, локальные объявления об обслуживании (LSA), Примером, исключительно используемых Google для резких и местных возможностей (Yelp утверждает). Это может стать целью любого урегулирования.
< li > ~ 60 > Результат мог бы, поэтому повлиять на ЕС & S Интерпретация Google & S Монополия ~ 60 > & NBSP; в соответствии с недавно внедренными правилами DMA.
< li > Любое решение может повлиять на Google & Способность вводить новые функции искусственного интеллекта в локальный поиск, особенно такие функции, как обзоры искусственного интеллекта или & Узнайте что -то конкретное & rdquo; Это может быть истолковано как форма исключительного локального поведения.
< h2 id = "Что-мей открыть" > Что мы можем обнаружить
< P > Как и в случае с дел правительства США против Google, Discovery – это увлекательные подробности о том, как Google позиционирует локальный поиск и Ampah; И, надеюсь, некоторое алгоритмическое понимание того, как локальный поиск и реклама фактические функции.
< P > Даже если Yelp в конечном итоге теряет, Coigness Coigness Coigness по -прежнему предлагает беспрецедентный взгляд внутри Google Local и LSA, давая нам первый окончательный взгляд на мир, в котором мы живем, работаем и дышим. ~/P > < P > eichtteen Mestess может показаться на всю жизнь в интернет -маркетинге и локальных разработках Google, но на это стоит присматривать.
< P > Вы можете прочитать полный график событий здесь.
< p > и прочитайте исходные документы здесь:
< p > & NBSP;
