<стр>Джон Мюллер из Google предположил, что «чрезмерное внимание» к ссылкам может быть пустой тратой времени, «делая вещи, которые не делают ваш сайт лучше»
Джон Мюллер из Google ответил на вопрос на Reddit об обратных ссылках и предположил, что чрезмерное внимание к ссылкам может быть пустой тратой времени, и это утверждение соответствует модели Google за последние шесть месяцев.
Проверщики обратных ссылок по-разному расставляют приоритеты сканирования
Человек, задавший вопрос, хотел знать, почему программы проверки обратных ссылок показывают разные обратные ссылки и не имеют единого мнения, особенно для этого сайта, который был “относительно новым” но полностью индексируется.
Проверщики обратных ссылок не выбирают сайт и обратные ссылки. Они сканируют Интернет и создают карту связей между сайтами. Инструменты также отдают приоритет тому, что они сканируют, потому что сеть огромна, поэтому не все сканируется, а тем более включается в их индекс.
Вот что спросили:
“У меня есть пара обратных ссылок в консоли поиска Google на раздел “внешние ссылки” страницу, и я знаю, что недавно у меня появилось еще несколько.
Однако на Ahrefs написано, что у меня их нет. Есть ли причина? Мой веб-сайт относительно новый, но мне кажется, что это не имеет значения, потому что все проиндексировано и работает правильно. Есть ли причина?”
Подсчет ссылок субъективен
<п>Мюллер заявил, что не существует никакой «объективной» цели. способ подсчета ссылок, который может быть ссылкой на тот факт, что каждый инструмент должен сделать выбор, что он сканирует и включает в свой индекс.
<сильный>Он ответил:
“Не существует объективного способа подсчета ссылок в сети, и каждый инструмент собирает свои собственные данные при сканировании, которые каждый инструмент делает по-своему, поэтому различия будут всегда».
Больше важных вещей для веб-сайтов
<п>В ответе Мюллера в первую очередь речь шла не о количестве ссылок, а о том, что поисковые системы могут находить веб-страницы не только по ссылкам, но и другими способами.
<сильный>Он ответил:
“Я бы рекомендовал не зацикливаться на абсолютном количестве ссылок. Поисковые системы могут находить веб-сайты разными способами, например, с помощью карт сайта.”
<стр>В последней части его ответа он начинает говорить о ссылках и, кажется, преуменьшает их значение.
Мюллер прокомментировал:
“В наши дни для веб-сайтов есть более важные вещи, и чрезмерное внимание к ссылкам часто приводит к тому, что вы тратите свое время на вещи, которые не приносят пользы вашему сайту. в целом лучше.”
Совершенно очевидно, что он больше не говорит о количестве обратных ссылок. Он говорит о ссылках.
Google дал понять, что ссылки менее важны
<п>За последние шесть месяцев Google говорил и намекал, что ссылки менее важны, чем раньше. Обновление Google совпало с четырьмя изменениями в их документации, которые преуменьшали роль ссылок, включая удаление слова “важно” в предложении о ссылках как факторе ранжирования. Все остальное в предложении осталось прежним, убрали только слово “важное” из документации.
До:
“Google использует ссылки как важный фактор при определении релевантности веб-страниц.”
<п><эм>После:
Google использует ссылки как фактор, определяющий релевантность веб-страниц.
Первое прямое заявление, сделанное сотрудником Google, было сделано прошлой осенью на PubCon в Остине, где Гэри Иллис заявил, что ссылки даже не входят в тройку лучших факторов ранжирования.
<стр>Два года назад Джон Мюллер даже намекнул, что роль ссылок станет менее важной.
<сильный>Он сказал:
“…это то, где, я думаю, со временем вес ссылок в какой-то момент немного упадет, так как мы можем немного лучше понять, как контент вписывается в контекст всей сети.”
