В конце концов, самая популярная тактика «GEO» действительно может быть рискованной для целей SEO.
За последний год одной из наиболее распространенных тактик для повышения заметности в поиске ИИ была публикация компаниями “списка” контент в собственных блогах – ранжируя лучшие компании или продукты в своей нише и занимая первое место.
Существуют варианты этого подхода – список может содержать список лучших компаний или лучшие продукты в определенной отрасли. Общей нитью является то, что компания, публикующая сообщение в блоге, ставит себя и/или свои продукты на первое место.
<п>Компании, использующие эту тактику, также становятся все более распространенным явлением для сотрудничества с другими компаниями в той же отрасли, взаимно продвигая друг друга в своих соответствующих списках – современный взгляд на взаимные связи: вы упоминаете меня, и я упоминаю вас.
За последние год или два эти корыстные списки доказали свою эффективность в плане влияния на традиционные поисковые рейтинги – – и, как следствие, прозрачность в рамках LLM, которые полагаются на генерацию с расширенным поиском (RAG) – когда пользователи ищут лучшие компании, продукты или услуги в определенной нише.
<п>Например, если вы наберете “лучшие агентства контент-маркетинга” в обзорах искусственного интеллекта Google вы можете увидеть такой результат:
Изображение предоставлено: Лили Рэй <п>
Когда вы покопаетесь в перечисленных источниках, вы заметите, что рекомендуемые компании используют блоги в виде списков, чтобы позиционировать себя как ведущее агентство контент-маркетинга №1 (примеры статей из Omniscient, Ten Speed и Optimist показаны в качестве источников выше).
<п>Поисковые запросы, содержащие “best” имеют тенденцию возвращать недавние результаты как в результатах поиска, так и в ответах LLM. Например, когда пользователь ищет “лучшее бухгалтерское программное обеспечение для малого бизнеса” Google часто ранжирует статьи, которые были опубликованы или обновлены в течение прошлого года, а ChatGPT также генерирует разветвленные запросы, содержащие “2026” чтобы гарантировать, что запрос пользователя отображает свежую информацию:
Изображение предоставлено: Лили Рэй <п>
Поэтому часть этого подхода заключается в том, чтобы гарантировать, что статья либо недавно опубликована, либо недавно обновлена с указанием текущего года в заголовке, чтобы извлечь выгоду из результатов поиска и LLM, отдающих приоритет недавним результатам по этим запросам.
Серая зона SEO
<п>Я считаю, что эта тактика попадает в «серую зону»; SEO. Стратегии SEO часто называют «белыми шляпами». или «черная шляпа» – сокращение для подходов, которые либо соответствуют политикам поисковых систем, либо явно нарушают их и рассматриваются как спам. Однако некоторые тактики находятся посередине: они не являются незаконными или явно злонамеренными и не обязательно неэтичными, но могут вводить пользователей в заблуждение. Во многих случаях они реализуются в первую очередь ради SEO-оптимизации, а не для того, чтобы обеспечить действительно ценный или аутентичный пользовательский опыт.
<п>Понятие «серой зоны» это тот, на который часто ссылается эксперт по SEO Гленн Гейб в своем анализе обновлений Google. Его определение близко к моему: пространство, где сайты, возможно, и не нарушают явным образом политику Google, но при этом не имеют убедительных сигналов качества или полагаются на рискованную тактику – что делает их особенно уязвимыми к нестабильности по мере развития основных систем Google.
Оценивая, к чему может привести та или иная тактика, я часто ссылаюсь на рекомендации Google о том, как избегать создания контента, написанного в первую очередь для поисковых систем, а не для людей. При таком подходе в игру вступают несколько вопросов Google:
<ул>
<п>Хотя на этих страницах часто заявляют о обширных исследованиях, доверие к этому подрывается постоянным рейтингом собственной компании на первом месте и неправдоподобием того, что они действительно наняли и оценили других конкурентов, которых они включили в список. Google уже давно рекомендует, чтобы контент обзоров содержал реальные доказательства тестирования рецензируемых продуктов или услуг. На этих страницах почти всегда отсутствуют такие доказательства.
<ул>
<п>Использование “best” в названии подразумевается объективная, независимая оценка. Когда компания занимает первое место без четкого раскрытия информации или прозрачной методологии, такая формулировка может ввести в заблуждение – даже если утверждения не являются технически ложными.
<ул>
<стр>Статьи, в которых собственная компания издателя оценивается как лучшая компания, создают присущую им предвзятость, которая подрывает доверие. Без проверки третьей стороной, учетных данных рецензента или доказательств независимого объективного тестирования информация не имеет тех сигналов, которые пользователи (и Google) ожидают от заслуживающих доверия обзоров.
<п>По этим причинам я не рекомендую такие типы списков в качестве устойчивой стратегии для обеспечения долгосрочной видимости в обычном поиске или в ответах, генерируемых искусственным интеллектом. Они редко обеспечивают честный или аутентичный пользовательский опыт, а тактики, находящиеся в серой зоне политики Google в отношении контента и спама, имеют давнюю историю и со временем создают проблемы для владельцев сайтов.
Работает, пока не работает
Проблема тактик SEO, которые попадают в серую зону, заключается в том, что они определенно могут обеспечить хорошие результаты– по крайней мере на какое-то время. Кроме того, с развитием поиска с использованием искусственного интеллекта мы видим, что LLM, такие как ChatGPT, безусловно, подвержены спам-тактике и в настоящее время им не хватает уровня Google в обнаружении и противодействии манипулятивным подходам SEO.
Тем не менее, есть знакомая фраза, которую каждый, кто следил за моей работой, слышал от меня на повторе: Это работает, пока не работает.
Когда тактика оказывается эффективной в повышении видимости SEO и получает широкое распространение, Google (и другие поисковые системы) почти всегда разрабатывают способы ее обнаружения и подавления. Этот шаблон я называю «циклом SEO». – концепцию, которую я подробно изучил во время своего выступления на BrightonSEO в 2025 году, показанного ниже:
<п>В течение 2025 года я несколько раз заявлял, что, по моему мнению, чрезмерное использование списков саморекламы станет обычным явлением среди веб-сайтов, на которые негативно повлияют предстоящие обновления ядра Google. Я также предположил, что Google может разработать новые ручные действия для этой конкретной тактики (поскольку ее может быть трудно идентифицировать алгоритмически). Вот отрывок из моего выступления на мероприятии Profound Zero Click Search в Нью-Йорке в октябре, где я объясняю, насколько опасен отказ от SEO в пользу тактики GEO.
Более того, я был не единственным, кто остерегался списков саморекламы. За последний год Уил Рейнольдс, основатель и генеральный директор Seer Interactive, предупреждал в выступлениях на конференциях и на других ресурсах, что этому подходу не хватает аутентичности и он рискует подорвать доверие аудитории.
Аналогично, Гленн Гейб, который также специализируется на восстановлении обновлений ядра Google, недавно поделился примером сайта, который потенциально теряет трафик из-за чрезмерного использования списков. Гленн также предостерег от такого подхода в своей статье Core Update за декабрь 2025 года.
Однако многие сайты увеличили количество списков саморекламы, потому что, несмотря на риски, они доказали свою высокую эффективность в повышении видимости как в обычных результатах поиска, так и в ответах ИИ. Бренды, представленные в этих корыстных списках, явно выиграли в последние месяцы. Но первые признаки недавнего обновления Google позволяют предположить, что окно для этой тактики, возможно, закрывается.
В поисках подсказок после нестабильности рейтинга Google
<п>Барри Шварц из Search Engine Roundtable сообщил о значительной волатильности рейтинга Google в январе 2026 года, через пару недель после завершения базового обновления за декабрь 2025 года. Когда возникает подобная волатильность, я проверяю затронутые сайты, чтобы выявить возникающие закономерности – и на этот раз я был удивлен, увидев резкое снижение популярности нескольких крупных брендов, начавшееся примерно в один и тот же период.
Хотя падение производительности во время подтвержденных и неподтвержденных обновлений может быть вызвано многими факторами, некоторые закономерности на недавно затронутых сайтах на этот раз были необычно одинаковыми. Первая тенденция, которую я заметил, заключается в том, что примерно с середины-конца января у нескольких известных брендов наблюдалось существенное снижение органической видимости. (Для измерения этого показателя я использую индекс видимости Sistrix в США.)
Судя по типу контента, который, по моему мнению, пострадал больше всего, кажется возможным, что эта волатильность отражает постоянные усовершенствования системы отзывов Google, которая все больше фокусируется на обнаружении корыстного, предвзятого или малодоказательного контента с отзывами.
В большинстве случаев я также заметил, что основной причиной снижения видимости был блог, на который приходится наибольшая доля потерь, или аналогичный центр контента, содержащий статьи или ресурсы.
На диаграмме видимости ниже показан пример известного B2B-бренда стоимостью 8 миллиардов долларов, органическая видимость которого упала на целых -49% в период с 21 января по 2 февраля 2026 года.
<п><сильный>Примечание. Я удалил названия компаний и фирменные названия продуктов со всех скриншотов ниже в целях защиты сайтов. анонимность.
Изображение предоставлено: Лили Рэй <п> <п>Блог компании составляет 77% видимости этого сайта, и с середины января 2026 года видимость значительно снизилась:
Изображение предоставлено: Лили Рэй <п>
Другие подпапки и поддомены на сайте показали гораздо меньшее снижение или даже рост видимости за тот же период времени:
Изображение предоставлено: Лили Рэй <п> <п>Я просмотрел статьи в блогах, чтобы найти общие закономерности, используемые сайтами, на которые негативно повлияли обновления алгоритмов, и увидел некоторых из распространенных виновников: очень похожие шаблоны программного контента, чрезмерный информационный контент, нацеленный на различных «кто, что, когда»; поисковые запросы и чрезмерное использование ‘2026’ во всех названиях, несмотря на то, что год продолжается всего четыре недели.
Но выделялось еще кое-что: блог содержал десятки саморекламных списков. 191 из них, если быть точным. Под саморекламирующими списками я подразумеваю статью, содержащую “лучшие” где компания позиционирует себя как лучшая. Вы можете легко обнаружить это, выполнив следующий поиск в Google (замените данными вашего сайта):
site:company.com/blog/intitle:best “1. Компания”
<п>или
site:company.com/blog/“best” «1. Компания”
Изображение предоставлено: Лили Рэй <п>
Теперь я должен отметить, что в блоге этой компании около 30 000 статей проиндексированы в Google, поэтому 191 — это капля в море. Тем не менее, создание 191 статьи для саморекламы больше похоже на преднамеренную стратегию, чем на случайность.
Вот еще один пример SaaS-компании, которая сильно пострадала примерно с 19 января. Общая видимость сайта в органическом поиске Google упала на -43% с тех пор, как началась недавняя волатильность рейтинга.
Изображение предоставлено: Лили Рэй <п>
Приблизительно ~85% органической видимости сайта приходится на папку /guide/, в которой наблюдалось наиболее значительное падение видимости:
Изображение предоставлено: Лили Рэй <п>
Просматривая папку /guide/, можно увидеть десятки образовательных статей, посвященных предложениям сайта – около 2780 проиндексированных статей в Google. Но если еще раз посмотреть, использует ли папка /guide/саморекламу “best” списки, где компания занимает первое место, о чудо – – таких статей 228:
Изображение предоставлено: Лили Рэй <п>
Следующий пример — SaaS-компания B2B/B2C, заметность которой с середины января 2026 года упала на -42%.
Изображение предоставлено: Лили Рэй <п>
Подавляющая часть видимости сайта приходится на папку /tutorials/, видимость которой наиболее значительно снизилась, опустившись до уровня видимости, которого папка не видела с 2021 года:
Изображение предоставлено: Лили Рэй <п> <п>Среди 1980 учебных пособий, проиндексированных в результатах Google, 76 из них представляют собой корыстные списки, 38 из которых были обновлены и теперь включают “2026” в названии:
Изображение предоставлено: Лили Рэй <п>
А теперь еще один пример SaaS-компании B2B, которая потеряла -38% своей органической видимости с момента начала волатильности рейтинга:
Изображение предоставлено: Лили Рэй <п>
Около ~80% видимости этого сайта связано с его блогом, в котором, как и в других примерах, наблюдается самое большое падение видимости:
Изображение предоставлено: Лили Рэй <п>
Среди 2790 проиндексированных страниц блога 267 из них являются саморекламными “лучшими” списки, в которых компания ставит себя или свои продукты на первое место. В 76 из них используется “2026” в теге заголовка, который также может содержать некоторые флаги, учитывая текущую дату поднятия.
Изображение предоставлено: Лили Рэй <п> <п>Далее следует популярный SaaS-продукт, общая видимость которого упала на -34% с момента начала волатильности. В этом случае на сайте действительно наблюдался значительный рост SEO в течение 2025 и начала 2026 года, но за последние две недели сайт быстро меняет курс:
Изображение предоставлено: Лили Рэй <п> <п>Блог этой компании также представляет около 90% ее общей видимости и содержит 7700 проиндексированных статей в Google. Блог также внес большой вклад в быстрый рост популярности сайта за последний год:
Изображение предоставлено: Лили Рэй <п> <п>Углубляясь в использование саморекламных статей в блоге этого сайта, выяснилось, что на сайте есть 340 таких статей, в которых собственная компания или ее продукты названы лучшими в этой области:
Изображение предоставлено: Лили Рэй <п>
Следующий сайт — это компания-разработчик программного обеспечения, которая, похоже, запустила свой корпоративный блог примерно в июле 2025 года. Блог представляет около 93% общей SEO-видимости сайта. Ниже представлена полная траектория видимости сайта:
.
Изображение предоставлено: Лили Рэй <п>
А ниже показана видимость только подпапки блога. На этом сайте падение, судя по всему, началось во время декабрьского обновления ядра и усугубилось изменениями в последние недели:
Изображение предоставлено: Лили Рэй <п>
Если посмотреть на 1420 статей в блоге этой компании, то 61 из них (4%) представляют собой списки саморекламы:
Изображение предоставлено: Лили Рэй <п>
Наконец, вот пример другой SaaS-компании и провайдера цифрового маркетинга, которая потеряла -29% своей органической видимости с середины января 2026 года:
Изображение предоставлено: Лили Рэй <п>
Папка /blog/на этом сайте обеспечивает более 90% органической видимости сайта в поиске Google и содержит 1700 проиндексированных результатов в Google:
Изображение предоставлено: Лили Рэй <п>
На этом сайте было всего 10 списков саморекламы, что в целом крайне мало. Тем не менее, если подобные страницы действительно способствуют снижению видимости, это подчеркивает, насколько сильно Google может придавать им вес в своих оценках.
Изображение предоставлено: Лили Рэй <п>
Общие тенденции среди затронутых сайтов
<п>Важно отметить, что списки саморекламы — это лишь одна из многих тактик, используемых этими сайтами в своих контент-стратегиях, наряду с другими подходами, которые могут быть восприняты Google как приоритет SEO над «полезной, надежной информацией, созданной для пользы людей».
Тем не менее, между этими сайтами есть и другие общие черты, на которые стоит обратить внимание:
<ул>
<ли>Многие из этих сайтов недавно быстро масштабировали контент, что может указывать на то, что они используют (или чрезмерно используют) ИИ для быстрого масштабирования контента, возможно, при недостаточном человеческом контроле.
Изображение предоставлено: Лили Рэй <п> <ул> <ли>Блоги использовали другие тактики, которые, как я видел, приводили к проблемам с сайтами во время обновлений алгоритма Google: искусственное обновление (включая недавние даты, когда статья существенно не обновлялась); Нарушения Schema.org, такие как неправильное использование схемы AggregateRating Schema на неподходящих страницах; чрезмерный информационный контент/контент, основанный на определениях, контент, который является чрезмерно рекламным и/или отклоняется от основной цели сайта, а также тяжелые автоматизированные/программные шаблоны, масштабируемые на сотни или тысячи страниц
Также важно отметить, что я нашел примеры нескольких сайтов, в блогах которых наблюдалось сильное снижение производительности, но которые не чрезмерно использовали списки саморекламы в своем контенте. Тем не менее, они использовали другие тактики, которые могли повлиять на производительность, часто связанные с обзорными статьями и другими статьями, использующими очень похожие материалы. программные шаблоны страниц:
Изображение предоставлено: Лили Рэй <п> <п>Списки саморекламы могут рассказывать только одну часть истории. Тем не менее, учитывая, что этот подход был распространен среди всех компаний с наибольшими падениями (и других компаний, не включенных в эту статью), мне кажется, что это главный вероятный виновник, которого стоит учитывать при оценке общего качества этих блогов и ресурсных центров.
Влияние снижения видимости SEO на поиск AI
SEO и производительность поиска с помощью ИИ тесно связаны друг с другом, особенно результаты поиска с использованием ИИ в Google и другие LLM, которые сканируют Google. Я разговаривал с Гленном Гейбом, который также следил за теми же сайтами и наблюдал снижение, и он только что поделился этой статьей сегодня, показывающей, как эти четыре сайта быстро теряют видимость в обзорах ИИ. Обратите внимание, что все эти четыре сайта были включены в примеры, показанные в этой статье:
Скриншот из Твиттера, 2026 (Изображение предоставлено: Лили Рэй) <п>Предположительно, эти падения в органических результатах Google также повлияют на видимость среди других LLM, которые используют результаты поиска Google, которые выходят за рамки экосистемы Google, состоящей из поисковых продуктов с искусственным интеллектом, таких как Gemini и AI Mode, но также, вероятно, будут включать ChatGPT.
<стр>В ближайшие дни я максимально подробно изучу эти результаты и поделюсь тем, что найду.
<сильный>Подведение итогов
Самореклама “лучших” списки оказались эффективным средством повышения видимости как в традиционном поиске, так и в ответах, генерируемых искусственным интеллектом (GEO) – но новые данные показывают, что ярлык может способствовать снижению производительности SEO.
Примечание: Да, все еще можно найти примеры работающего этого подхода. Как и все SEO-хаки, Google может потребоваться некоторое время, чтобы понизить эту тактику по всем направлениям, и результаты не всегда идеальны. Некоторые списки наверняка продолжат работать.
Но поскольку Google продолжает совершенствовать методы оценки качества, намерений и доверия – особенно в контенте в стиле обзоров – – Тактика, которая ставит саморекламу выше подлинной оценки, становится все более рискованной.
Хотя эти страницы все еще могут приносить краткосрочную выгоду и демонстрировать успех в поиске с помощью ИИ, недавняя волатильность сигнализирует о том, что долгосрочная видимость как в органическом поиске, так и в системах ИИ с большей вероятностью будет отдавать предпочтение контенту, основанному на реальном опыте, прозрачной методологии и очевидной ценности для пользователей. Как и во многих предыдущих тенденциях SEO, то, что работает сегодня, завтра может незаметно стать обузой.
Этот пост был первоначально опубликован на Lily Ray Substack.
