< P > Гари Иллиес сказал: «Нам нужно контролировать наши собственные сигналы. И если мы смотрим на внешние сигналы … это не подходит на наш контроль».
< IMG Width = "1600" height = "840" src = "https://www.searchenginejournal.com/wp-content/uploads/2025/google-ranking-factors-63.jpg" class = "Привязанность wpe-post-image" old = "объясняет, почему они нуждаются в контроле« ranhiper ». "Decoding =" async "srcset =" https://www.searchenginejournal.com/wp-content/uploads/2025/google-ranking-factors-63.jpg 1600W, https://www.searchenginejournal.com/wp-content/uploads/2025/google-ranking-factors-63-480x252.jpg 480W, https://www.searchenginejournal.com/wp-content/uploads/2025/google-ranking-factors-680x357.jpg 680w, https://www.searchenginejournal.com/wp-content/uploads/2025/google-ranking-factors-63-384x202.jpg 384w, https://www.searchenginejournal.com/wp-content/uploads/2025/google-ranking-factors-63-768x403.jpg 768W, https://www.searchenginejournal.com/wp-content/2025/08/google-ranking-factors-63-1024x538.jpg 1024W "Размеры =" (максимальная ширина: 1600px) 100VW, 1600px "/> < p >Google & rsquo; С. Гэри Иллиес ответил на вопрос о том, почему Google делает & T Используйте социальное обмен как фактор ранжирования, объясняя, что это & S о неспособности контролировать определенные добра внешних сигналов. > < h2 > kenichi suzuki Интервью с Гари Иллиесом < P > Kenichi Suzuki (профиль LinkedIn), Faber Company (LinkedIn Profile), является уважаемым японским экспертом по поисковому маркетингу, который имеет не менее 25 лет опыта работы в области цифрового маркетинга. В последний раз я видел, как он выступал на сессии в пабке несколько лет назад, где он поделился своими выводами о качествах, присущих сайтам, которые, как правило, показал Google.
< P > Подал интервью с Гари Иллиесом, где он задал ряд вопросов о SEO, в том числе о SEO, социальных сетях и факторах ранжирования Google.
< p >Гари Иллиес – аналитик в Google (профиль LinkedIn), у которого есть история, давая прямые ответы Answard, которые развеяли SEO -мифы, а иногда и напугали, как недавно, когда сказано, что связи играют меньше роли в рейтинге, чем большинство SOS, склонных верить. Гэри раньше был частью сообщества веб -публикации, прежде чем работать в Google, и даже он был даже участником Форума WebMasterWorld в рамках метода прозвища. Так что я думаю, что Гэри знает, что это и amp; rsquo; S нравится быть частью сообщества SEO и насколько импортируется хорошая информация, и That & rsquo; S размышлял в качестве ответов, которые он предоставляет.
< H2 > являются акциями или просмотрами в социальных сетях Факторы ранжирования ?
< p >Вопрос о социальных сетях и факторах ранжирования был задан Рио Ичикава (профиль LinkedIn), так что компания Faber Company. Она спросила Гэри, оценивают ли взгляды и акции в социальных сетях.
< p > gary & rsquo; S Ответ был простым и с нулевой двусмысленностью. Эй сказал нет. Интересной частью его ответа было объяснение > почему Google DoN & T Используйте их и никогда не будут использовать в качестве фактора ранжирования.
~ 60 >~ 60 > Ichikawa задала следующий вопрос: ~/p > < Цитата блока >< P > & ldquo; все в порядке. Следующий вопрос. Так что речь идет о SEO и социальных сетях. Является ли количество взглядов и акций в социальных сетях & Хеллип; используется в качестве одного из рейтинговых сигналов для SEO или в целом ? &
~ 60 > ~ 60 >~ 60 > GARY указал:
< Цитата блока >< P >& ldquo; Для этого у нас есть в основном очень старый, очень консервированный ответ и то, что мы узнали, или это & S, основанный на чем -то на чем -то, что мы узнали за эти годы, или, в частности, один инцидент в 2014 году. > ~ < p > Ответ – нет. И поэтому будущее, вероятно, нет.
< p > и это & rsquo; S, потому что мы должны иметь возможность контролировать наши собственные сигналы. И если мы смотрим на внешние сигналы, например, социальная сеть и amp; rsquo; S сигналы, это & rsquo; S не в нашем контроле.
< P > Так что в основном, если кто -то в этой социальной сети решает раздуть число, мы не являемся rsquo; Не знаю, была ли эта инфляция законной или нет, и мы не имеем никакого пути этого. & rdquo;
< h2 > Сигналы с легкостью не являются ненадежными для SEO < p >Внешние сигналы, которые Google может & rsquo; T Control, но на него могут влиять SEO, ненадежные. Гуглеры выразили схожие мнения о других вещах, которыми легко манипулировать и, следовательно, ненадежные, как сигналы ранжирования.
< p > Некоторые SEO могут сказать, & ldquo; Если это & rsquo; Верно, что о структурированных данных ? они находятся под контролем SEO, но Google использует тему. & Amp; > 62 ~ < p > Да, Google использует структурированные данные, но не в качестве фактора ранжирования; Они просто делают веб -сайты, имеющими право на получение богатых результатов. Кроме того, начинка структурированные данные с контентом, который & S не видно на веб -странице является нарушением Google & S Руководства и могут привести к ручным действиям.
< p >Недавним примером является предложение протокола llms.txt, которое является необходимым мертвым в воде именно потому, что оно ненадежно, в дополнение к тому, чтобы быть излишним. Google & rsquo; S John Mueller сказал, что протокол LLMS.TXT ненадежен, поскольку его можно легко неправильно использовать, чтобы показать высоко оптимизированный контент для ранжирования, и это аналогично ключевым словам Meta Day, который используется SEOS для каждого ключевого слова, которое они хотели, чтобы их веб -страницы ранжировались.
~ 60 >~ 60 > Мюллер сказал:
< Цитата блока > ~ p > & ldquo; Для меня это & rsquo; S сравнимо с Meta Tag & ndash; Это то, что утверждает, что их сайт о & Хеллип; (Это сайт, как этот ? Ну, вы можете проверить его. На данный момент, почему бы просто не проверить сайт напрямую ?) & rdquo;
~/Цитата блока > < p >Контент в llms.txt и связанных файлах завершается для управления SEO и веб -издателями, что делает тему ненадежной.
< P > Другой пример – автор Byline. Многие SEO продвигали авторы, как способ показать & ldquo; Власть & rdquo; и повлиять на Google & rsquo; Понимание опыта, опыта, авторитетности и достоверности. Некоторые SEO, предсказуемые, изобретенные поддельные профили LinkedIn, чтобы связать их фальшивый автор Bios в условиях, что автора подписал, был сигналом ранжирования. Ирония заключается в том, что простота злоупотребления автором-клиентами должна иметь Bee eagh для среднего SEO, чтобы отклонить их как сигнал, связанный с рейтингом.
~ 60 >~ 60 > По моему мнению, ключевое утверждение в Gary & rsquo; S Ответ: ~ 60 > < Цитата блока > 62 ~ ~ & ldquo; & Хеллип; Нам нужно контролировать наши собственные сигналы. & Amp; rdquo; ~ 60 >~/block QUOTE > < P > Я думаю, что сообщество SEO, движущееся вперед, действительно нужно переосмыслить некоторые неподтвержденные & Ldquo; Рейтинг сигналов & rdquo; Они верят, как, например, упоминания бренда, и просто переходят к делу, которые на самом деле имеют значение, например, продвижение веб -сайтов и создание опыта, которые любят пользователи.
< p > ~ Щелкая > Следите за вопросом и ответом примерно на десятиминутной отметки:
< p > ~ iframe tistle = “Google объясняет, почему им нужно контролировать сигналы ранжирования” width = “760” height = “428” src = “https://www.youtube.com/embed/pstff6tcqxk~63-feate=oembed” crameborder = “0” AllipromeTome; зашифровано-медиа;
