Джон Мюллер из Google положил конец популярной тактике, согласно которой ссылки на другие сайты не менее полезны для SEO
Джон Мюллер из Google опроверг распространенную рекомендацию о том, что ссылки на другие веб-сайты полезны для SEO и повышения рейтинга.
Каноническое SEO
Слово канонический (в контексте фактов и правил) означает идеи и убеждения, которые общеприняты как истинные и правильные. У SEO есть ряд канонических убеждений, основанных на десятилетиях. Некоторые из канонических практик SEO раньше были верными, но потеряли свою актуальность после развития Google. Другие канонические практики представляют собой чисто спекулятивные убеждения, основанные на «рассуждениях здравого смысла». но не на чем-то реальном, например, на исследовательской работе, патенте или заявлении сотрудника Google.
Источник SEO исходящих ссылок
Одним из таких спекулятивных канонических убеждений является практика SEO добавления трех исходящих ссылок к каждой статье. Причина такого убеждения, вероятно, кроется в том, что Google сказал в другом контексте, а также в том, как оптимизаторы по поисковой оптимизации отреагировали на алгоритмы ссылочного спама Google.
По памяти: в 2005 году на Pubcon New Orleans было объявлено, что Google использует статистический анализ для выявления шаблонов спам-ссылок. SEO-специалисты отреагировали на это созданием ссылок, которые “выглядели нормально” что означало ссылку на платную ссылку, но окруженную ссылками на “авторитетные сайты” например, страницы .edu и .gov. На этом этапе оптимизаторы размещали ссылки, чтобы их платные исходящие ссылки “ выглядели нормально.”
Опять же, по памяти, наблюдалась тенденция, когда оптимизаторы поисковой оптимизации не хотели ссылаться на другие сайты, потому что они хотели «накопить» информацию. PageRank и распространять его только на своих страницах. Идея заключалась в том, что ссылки на другие сайты будут «напрасной тратой» ресурсов. это PageRank и делает их сайты слабее, потому что через их внутренние ссылки циркулирует меньше PageRank. Гуглеры ответили, что давать ссылки — это хорошо. SEO-специалисты ответили, что для SEO полезно иметь ссылки. Это совершенно не соответствует контексту, в котором гуглеры говорили, что давать ссылки полезно.
Десятилетия спустя оптимизаторы говорят друг другу, что создание ссылок полезно для SEO, но никто из них не знает, почему это полезно для SEO. Они просто говорят друг другу, что, поскольку практика установления ссылок стала канонической верой, то, с чем все согласны, является истинным и точным.
<п>Я пережил все эти изменения и знаю, откуда взялись эти убеждения. Они возникли из комбинации заявлений, сделанных сотрудниками Google и повторявшихся на протяжении многих лет, но контекст был забыт, так что все, что осталось, это «хорошо дать ссылку». и именно в это верят люди.
Джон Мюллер развенчивает миф об исходящих ссылках
Кто-то в LinkedIn спросил, какое конкретное количество ссылок лучше всего подходит для SEO. Они хотели уточнить, какое именно количество исходящих ссылок нужно для SEO.
Вот вопрос, который был задан:
<блоковая цитата><п>«У меня вопрос. Среди оптимизаторов принято считать, что добавление в общей сложности 2–5 внутренних ссылок и около 1–3 внешних ссылок в сообщение в блоге объемом 1000 слов полезно. Они также думают, что добавление большего количества ссылок может нанести вред их сайту, а добавление меньшего количества ссылок может не принести большой пользы.
Не могли бы вы уточнить, действительно ли количество ссылок имеет значение?”
Джон Мюллер из Google ответил:
“Никто в Google не считает ссылки или слова в ваших сообщениях в блоге, и даже если бы они это делали, я все равно рекомендую писать для вашей аудитории. <бр> Я не знаю вашу аудиторию, но мне еще не встречался *кто-нибудь*, кто считает слова перед прочтением фрагмента контента.”
Какой правильный ответ?
<п>Мюллер рекомендует писать для аудитории. Основная идея заключается в том, что если вы знаете, чего хочет аудитория, вы знаете, что ей дать.
То, чего хочет аудитория, не имеет ничего общего с количеством “сущностей” вы добавляете в свой контент или сколько исходящих ссылок у вас на странице. Если это ваш подход к SEO, возможно, вы захотите оценить, какая часть публикуемого контента предназначена для поисковых систем, а какая — для пользователей, поскольку создание контента для поисковых систем всегда было наиболее вероятным способом создания контента, который не является полезным. лови и занимай позиции.
<п>Я также не являюсь апологетом Google, это прагматичный подход к победе над конкурентами путем понимания того, что работает. Например, за несколько лет до появления алгоритма «Отзывы» я консультировался с клиентами, у которых были сайты с обзорами, и сказал им, что им нужно добавить больше оригинальных изображений, больше практических обзоров, больше показателей и сравнений. Итак, несколько лет спустя, когда были опубликованы рекомендации по обновлению обзоров, все это приобрело смысл, потому что я знал из своего личного опыта ранжирования своих собственных веб-сайтов с обзорами, что это лучший подход.
Таким образом, правильный ответ на большинство вопросов по SEO чаще всего можно найти, переформулировав вопрос с учетом людей, для которых создается контент. Когда дело доходит до исходящих ссылок, вопрос не должен звучать так: «сколько исходящих ссылок лучше всего подходит для SEO?” вопрос должен звучать так: «соответствуют ли эти исходящие ссылки контексту того, что представляет собой веб-страница и чего хочет читатель?”
»
Хорошим контекстом для добавления исходящей ссылки является цитирование или цитирование чего-либо. Например, если в контенте упоминаются научные исследования или слова кого-то другого, то на это исследование или страницу, документирующую сказанное, должна быть сделана ссылка. Это то, чего хотели бы пользователи, верно?
<стр>Прочитайте вопрос и ответ на LinkedIn.
