Google опубликовал руководство, в котором особое внимание уделяется контекстно-ориентированному техническому SEO-аудиту, а не оценкам, полученным с помощью инструментов, и объясняет, когда высокие 404 – это нормально.
- Оценкам инструментов часто не хватает контекста для отдельных сайтов.
- Высокие значения 404 после удаления контента являются нормой.
- Понимание технологий объекта перед запуском автоматического аудита.
Google предостерегает от использования оценок, полученных с помощью инструментов, для технического SEO-аудита.
<стр>Член команды Search Relations Мартин Сплитт в кратком докладе Search Central обрисовал трехэтапную схему, в которой упор делается на контекст, специфичный для сайта, а не на стандартизированные показатели. <х2>Трехшаговая система
Сплитт изложил основную цель в видео:
“По моему мнению, технический аудит должен убедиться в том, что никакие технические проблемы не препятствуют сканированию или индексированию и не мешают ему. Для этого он может использовать контрольные списки и рекомендации, но для адаптации этих руководств и контрольных списков к проверяемому сайту необходимы опыт и знания.”
Рекомендуемая им структура состоит из трех этапов.
<стр>Во-первых, используйте инструменты и рекомендации для выявления потенциальных проблем. Во-вторых, создайте отчет, адаптированный для конкретного сайта. В-третьих, дайте рекомендации, основанные на реальных потребностях сайта.
Понимание технологии сайта необходимо прежде, чем запускать диагностические инструменты. «Группируйте результаты по требуемым усилиям и потенциальному воздействию», — сказал Сплитт.
Когда ошибка 404 в норме
Высокие значения 404 не всегда означают проблемы.
Необъяснимый красный флаг поднимается без соответствующих изменений на сайте.
Разделение объяснено:
“Например, ожидается большое количество ошибок 404, если вы недавно удалили много контента. Это не проблема. Это нормальное следствие этого. Но если у вас наблюдается необъяснимое увеличение количества ответов 404, вам следует обратить на это внимание и изучить…”
<п>Отчет о статистике сканирования Google Search Console показывает, соответствуют ли шаблоны 404 обычному обслуживанию сайта или указывают на технические проблемы.
Контекст по результатам
Инструменты генерируют числовые оценки, которым не хватает контекста, специфичного для сайта.
Не все флаги инструментов имеют одинаковый вес. Международному сайту необходим аудит hreflang, а одноязычному сайту — нет.
<стр>Сплитт делает упор на человеческое мнение, а не на автоматизацию:
“Пожалуйста, пожалуйста, не следуйте слепо своим инструментам. Убедитесь, что ваши выводы имеют значение для рассматриваемого веб-сайта, и найдите время, чтобы расставить их по приоритетам для достижения максимального эффекта.”
<стр>Поговорите с людьми, которые знают этот сайт и его технологию. Они скажут вам, имеют ли выводы смысл.
Почему это важно
<стр>Общие контрольные списки тратят время на малозатратные исправления и упускают из виду критические проблемы.
Оценки инструмента могут указывать на нормальное поведение сайта как на проблему. Они отдают приоритет проблемам, которые не влияют на то, как поисковые системы сканируют ваш контент.
<стр>Понимание того, когда метрики отражают нормальную работу, поможет вам сосредоточить ресурсы аудита там, где они имеют значение. Это применимо независимо от того, проводите ли вы внутренний аудит или оцениваете отчеты агентства.
<ч2>Взгляд в будущее
Аудиторские платформы продолжают добавлять автоматизированные системы проверок и оценок. Это увеличивает разрыв между общими выводами и практическими рекомендациями.
Руководство Google подтверждает, что техническое SEO требует знаний, выходящих за рамки автоматизации инструментов.
Сайты с международными настройками, большими архивами контента или частыми публикациями больше всего выигрывают от контекстно-зависимого аудита.
Послушайте полную речь Сплитта в видео ниже:
