<стр>Google предлагает советы по разбиению контента на фрагменты для AI SEO, но действительно ли это то, о чем нам следует говорить?

Подкаст Дэнни Салливана и Джона Мюллера от Google «Search Off The Record» предлагал рекомендации оптимизаторам и издателям, у которых есть вопросы о рейтинге в поиске и чатах на основе LLM, развенчивая часто повторяемый совет «разбивать контент на части». Но на самом деле это не тот разговор, который сейчас должны вести гуглеры.

SEO и новое поколение поиска

<п>Раньше Google ранжировал контент на основе соответствия ключевых слов, а PageRank был способом расширить эту парадигму, используя якорный текст ссылок. Введение «График знаний» в 2012 году было описано как шаг к ранжированию ответов на основе вещей (сущностей) в реальном мире. Google назвал это переходом от строк к вещам.

То, что происходит сегодня, — это то, что Google в 2012 году назвал «следующим поколением поиска, которое задействует коллективный разум Интернета и понимает мир немного лучше, чем люди».

<п>Итак, когда люди говорят, что в SEO ничего не изменилось, это правда в той степени, в которой базовой инфраструктурой по-прежнему является поиск Google. Что изменилось, так это то, что ответы представлены в развернутом формате, отвечающем на три или более дополнительных вопроса, помимо первоначального запроса пользователя.

Ответ на вопрос, чем отличается SEO для ИИ, заключается в том, что парадигма оптимизации по одному ключевому слову для одного результата поиска разрушена, расколота разветвлением запросов.

Дэнни Салливан из Google и Джон Мюллер попытались предложить рекомендации о том, на чем следует сосредоточиться оптимизаторам. Попали ли они в цель?

Как писать подробные ответы

<стр>Учитывая, что Google публикует длинные ответы, состоящие из нескольких абзацев, имеет ли смысл создавать контент, организованный в небольшие фрагменты? Как это повлияет на то, как люди читают контент, понравится ли он им или они оставят его?<п>Многие оптимизаторы рекомендуют издателям разбивать страницу на “куски” основанный на интуитивном понимании того, что ИИ понимает контент по частям, разделяя страницу на разделы. Но это произвольный подход, который игнорирует тот факт, что правильно структурированная веб-страница уже разбита на фрагменты с помощью заголовков и элементов HTML, таких как упорядоченные и неупорядоченные списки. Правильно размеченная и отформатированная веб-страница уже должна быть отформатирована в логическую структуру, которую легко понять человеку и машине. Да и черт возьми! вправо?

Неудивительно, что Дэнни Салливан из Google предупреждает оптимизаторов и издателей не разбивать контент на части.

<п><эм>Дэнни сказал:

“Чтобы перейти к одной из вещей, вы знаете, я говорил о конкретных вещах, которые нравятся людям: “Что мне нужно улучшить” Одна из вещей, которую я вижу снова и снова в некоторых советах и руководствах, и люди пытаются понять, что нам делать с LLM или чем-то еще, это превратить ваш контент в небольшие куски, потому что LLM любят вещи, которые действительно небольшие, верно ?

<п>Поэтому мы не хотим, чтобы вы это делали. Я разговаривал об этом с некоторыми инженерами. Мы не хотим, чтобы вы это делали. Мы действительно этого не делаем. Мы не хотим, чтобы людям приходилось создавать что-то специально для Поиска. Мы никогда не были там, где мы были, и мы до сих пор продолжаем оставаться такими. Мы действительно не хотим, чтобы вы думали, что вам нужно это делать, или создавали две версии вашего контента: одну для LLM и одну для сети.”

<п>Дэнни говорил о фрагментировании с некоторыми инженерами Google, и его вывод из этого разговора — не рекомендовать его. Второй вывод заключается в том, что их системы настроены на доступ к контенту так, как к нему получают доступ читатели-люди, и по этой причине он говорит, что контент нужно создавать для людей.

Избегает разговоров о поисковых рефералах

Но опять же, он избегает говорить о том, что я считаю более важным аспектом поиска с помощью ИИ, разветвлением запросов и влиянием на переходы. Разветвление запросов влияет на переходы, поскольку Google ранжирует несколько страниц по нескольким запросам для каждого запроса, который делает пользователь. Но, как вы увидите далее, эту ситуацию усугубляет то, что сайты, которые ранжирует Google, не соответствуют требованиям.

Сосредоточьтесь на общей картине

<стр>Дэнни Салливан далее обсуждает обратную сторону оптимизации для машины, объясняя, что системы со временем улучшаются, а это обычно означает, что оптимизация для машин перестает работать.

Он объяснил:

“И затем системы совершенствуются, вероятно, так же, как системы всегда пытаются улучшиться, чтобы вознаграждать контент, написанный для людей. Все те вещи, которые вы сделали, чтобы угодить этой системе LLM, которые могли сработать, а могли и не сработать, могут не сохраниться в долгосрочной перспективе. <п>…Опять же, вам придется принимать собственные решения. Но я думаю, что со временем вы склонны видеть, что эти очень маленькие конкретные вещи не являются тем, что помогает вам пройти через это, но вы знаете, вы сами принимаете решения. Но я также думаю, что многие люди, которые занимаются SEO в течение очень долгого времени, увидят это и поймут, что, знаете ли, сосредоточение внимания на этих основополагающих целях — это то, что помогает вам двигаться вперед.”

Давайте поговорим о результатах поиска мусора ИИ

Я знаю Дэнни Салливана уже давно и испытываю к нему определенное уважение, я знаю, что он думает об издателях и действительно хочет, чтобы они добились успеха. Мне бы хотелось, чтобы он рассказал об уменьшающихся возможностях трафика для профильных экспертов и, казалось бы, произвольных результатах поиска мусора, которые Google постоянно выдает.

Отсутствует знание предметной области

Google намеренно скрывает экспертные публикации в результатах поиска, спрятанные на вкладке «Еще». Чтобы найти экспертный контент, пользователь должен щелкнуть вкладку «Дополнительно», а затем перейти на вкладку «Новости».

Как Google скрывает экспертные веб-страницы

<п>

Режим искусственного интеллекта Google продвигает мусор и сайты, не имеющие опыта

Этот поиск был выбран не случайно, чтобы показать плохие результаты. Это буквально единственный поиск, который я задавал, задавая законный вопрос о стиле толстовки.

Google’s AI Mode цитирует следующие страницы:

<п>1. Заброшенный средний блог 2018 года, в котором было всего две публикации, обе с битыми изображениями. Это не авторитетно.

<п>2. Статья, опубликованная в LinkedIn, деловой социальной сети. Опять же, это не авторитетно и не заслуживает доверия. Кто обращается в LinkedIn за экспертным советом по стилю? <п>3. Статья о свитшотах опубликована на сайте продавца кроссовок. Не эксперт, не авторитет. Кто ходит в магазин кроссовок, чтобы прочитать статьи о толстовках?

Скриншот результатов Google’s Garbage AI

<п>

Google скрывает все хорошее в More > Вкладка «Новости»

Если бы Google по умолчанию использовал настоящие экспертные сайты, они могли бы ссылаться на статью из GQ или New York Times, оба авторитетных сайта. Вместо этого Google скрывает веб-страницы высокого качества на вкладке «Еще».

Скриншот  Скрытые результаты поиска высокого качества

<п>

GEO или SEO – Это не имеет значения

Все эти вопросы о GEO или AEO и о том, является ли это все SEO, на самом деле не имеет значения. Это всё куча размахиваний руками и волдырей. Важно то, что Google больше не ранжирует высококачественные сайты, а высококачественные сайты увядают из-за нехватки трафика.

Я вижу эти низкокачественные результаты поиска целый день, и это удручает, потому что в поиске Google больше нет радости от открытий. Когда вы в последний раз находили действительно классный сайт, о котором вам хотелось кому-то рассказать?

Мусор на мусоре, на мусоре, поверх ещё мусора. Google нужен сброс.

<стр>Как насчет того, чтобы Google вернул первоначальный поиск, и мы могли бы разместить все, что касается Близнецов, на вкладке “Дополнительно” где-нибудь?

Слушайте подкаст здесь: