<стр>Понимание того, что говорят сотрудники Google об алгоритмах и обновлениях, и что это значит для улучшения рейтинга в поисковых системах
<п>Недавние заявления сотрудников Google показывают, что алгоритм работает так, как он должен, и что владельцам сайтов следует просто больше сосредоточиться на своих пользователях, а не на попытках дать алгоритму то, что он ищет. Но те же сотрудники Google также говорят, что поисковая команда работает над тем, чтобы показывать больше хорошего контента.
Это может показаться запутанным, потому что если алгоритм не сломан, то почему они также работают над ним так, будто он каким-то образом сломан? Ответ на вопрос – немного удивительно.
<х2>Точка зрения Google
Важно попытаться понять, как выглядит поиск с точки зрения Google. Google упрощает работу с помощью своего подкаста Search Off The Record (SOTR), потому что зачастую только сотрудники Google говорят о поиске со своей стороны окна поиска.
А в недавнем подкасте SOTR сотрудники Google Гэри Иллис и Джон Мюллер рассказали о том, что что-то внутри Google может сломаться, но с их стороны в окне поиска это мелочь, о которой не стоит делать объявления. Но затем люди за пределами Google замечают, что что-то сломалось.
Именно в этом контексте Гэри Иллис сделал следующее заявление о решении, следует ли “экстернализировать” (сообщить), что что-то сломано.
Он поделился:
“Есть и обратная сторона, когда мы говорим: “Ну, мы на самом деле не знаем, будет ли это происходить чтобы быть замеченным», ” а через две минуты в блоге появляется сообщение о том, что «Google больше не индексирует новые статьи». Что случилось?” И я говорю: «Хорошо, давайте вынесем это наружу».
Джон Мюллер затем спрашивает:
“Хорошо, если на нас оказывается большее давление извне, мы бы это экстернализовали?”
И Гэри ответил:
“Да. Конечно. Да.”
Джон продолжает:
“Поэтому чем громче люди внешне, тем больше вероятность, что Google что-нибудь скажет?”
< /blockquote> <с>Тогда Гэри ответил да и нет, потому что иногда ничего не сломано и нечего объявлять, даже если люди жалуются, что что-то сломано.
Он объяснил:
“Я имею в виду, что в определенных случаях да, но это не всегда работает, потому что некоторые вещи, которые люди воспринимают внешне как сбой с нашей стороны на самом деле работает так, как задумано.”
<п>Итак, ладно, иногда все работает так, как должно, но то, что сломано, находится на стороне владельца сайта, и, возможно, они не видят этого по какой-либо причине, и вы можете это сказать, потому что иногда люди пишут в Твиттере о получении попало в обновление, которого не произошло, например, некоторые люди думали, что их сайты по ошибке были вовлечены в меры по борьбе со злоупотреблением репутацией сайта, потому что их сайты потеряли рейтинг в то же время, когда были отменены ручные меры.
См. также: Что-то странное происходит в результатах поиска Google
Несуществующие алгоритмы
<п>А есть люди, которые продолжают настаивать на том, что их сайты страдают от HCU (полезного обновления контента), даже несмотря на то, что системы HCU больше нет.
SearchLiaison недавно написал в Твиттере о людях, которые утверждают, что их поймали в HCU.
“Я знаю, что люди продолжают ссылаться на полезную систему контента (или обновление), и я понимаю, что — но у нас сейчас нет такой отдельной системы. Все это часть нашей основной системы ранжирования: https://developers.google.com/search/help/helpful-content-faq
. <п>Это факт: все сигналы HCU теперь являются частью основного алгоритма, состоящего из множества частей, и больше нет того одного, что раньше было HCU. Таким образом, алгоритм все еще ищет помощи, но есть и другие сигналы, потому что в обновлении ядра много чего меняется.
Так что, возможно, людям следует меньше сосредотачиваться на сигналах, связанных с полезностью, и быть более открытыми к возможности более широкого круга проблем, а не только к одной вещи (полезности), которая может даже не быть причиной. почему сайт потерял рейтинг.
Смешанные сигналы
<п>Но есть и смешанные сигналы: сотрудники Google говорят, что все работает так, как должно, но поисковая группа работает над тем, чтобы показывать больше сайтов, а это подразумевает, что алгоритм не работает так, как должен.
3 июня SearchLiaison обсуждал, как люди, утверждающие, что против них действуют алгоритмические действия, этого не делают. Контекст заявления заключался в ответе на твит от 3 июня человека, который сказал, что 6 мая на него повлияло обновление алгоритма и что он не знает, что исправить, потому что не получил ручного вмешательства. Обратите внимание, что в твите есть тип, где написано 6 июня, хотя имеется в виду 6 мая.
Исходный твит от 3 июня относится к ручным действиям по борьбе с нарушением репутации сайта:
“Я знаю, что @searchliaison говорит, что 6 июня не было никаких алгоритмических изменений, но удары, которые мы приняли с тех пор, были быстрыми и жестокими.
Что-то изменилось, и мы, как и никто другой в игровых медиа, не могли позволить себе роскошь вручную сообщать нам, что мы сделали неправильно.”
Прежде чем мы перейдем к тому, что сказал SearchLiason, приведенный выше твит можно рассматривать как пример сосредоточения внимания на неправильном “сигнале” или что-то еще, и вместо этого было бы более продуктивно быть открытым к более широкому спектру возможных причин, по которым сайт потерял рейтинг.
SearchLiaison ответил:
<блоковая цитата><п>«Я полностью понимаю эту мысль, и я не буду возвращаться к тому, о чем я рассказал в своем длинном посте выше, кроме как повторю, что 1) некоторые люди думают, что у них есть алгоритмическое спам-действие, но на самом деле это не так; t и 2) вам действительно не нужны действия вручную.”
<стр>В том же ответе SearchLiaison оставила открытой дверь, говоря, что, возможно, поиск может быть лучше, и что они изучают, как это сделать. <р><эм>Он сказал: <блоковая цитата><п>«И я также повторю то, что сказали мы с Джоном. Мы услышали такие опасения, как вы выразили; поисковая группа, в которую мы оба входим, услышала это. Мы ищем пути улучшения.”
И дело не только в том, что SearchLiaison оставляет возможность что-то изменить в Google, чтобы отображалось больше сайтов, Джон Мюллер также сказал нечто подобное в прошлом месяце.
Джон написал в Твиттере:
“Я не могу давать никаких обещаний, но команда, работающая над этим, явно оценивает, как сайты могут/будут улучшаться в Поиске для следующего обновления. Было бы здорово показать большему количеству пользователей контент, над которым люди усердно работали и сайты приняли близко к сердцу полезность.”
SearchLiaison сообщила, что они ищут способы улучшения, а Мюллер сказал, что они оценивают, как сайты «могут/будут улучшаться в Поиске для следующего обновления». Итак, как можно смириться с тем, что что-то работает так, как должно, и все же есть возможности для улучшения?
Ну, можно считать, что алгоритм функционален и удовлетворительен, но не идеален. И поскольку ничто не идеально, это означает, что есть место для совершенствования и возможности для улучшения, и это касается всего, верно? <ч3>Вынос: <п>1. Возможно, будет полезно принять во внимание, что все можно усовершенствовать и сделать лучше, но это не обязательно сломано, потому что нет ничего идеального. <п>2. Также может быть полезно принять во внимание, что готовность помочь — это всего лишь один сигнал из многих сигналов, и то, что может выглядеть как проблема HCU, может вовсе таковым не быть, и в этом случае следует рассмотреть более широкий диапазон возможностей.
