<стр>Погрузитесь в последние данные AIO, чтобы понять видимость домена, тенденции цитирования и эффективные стратегии поиска, имеющие решающее значение для успеха SEO.
AI Обзоры являются наиболее важным фактором SEO-изменения со времен мобильных устройств – может быть, когда-нибудь.
<стр>До сих пор нам не хватало репрезентативного набора данных для тщательного анализа того, как работают AIO (обзоры ИИ).
Благодаря эксклюзивным данным от Surfer я провел самый масштабный на данный момент анализ AI-обзоров с более чем 546 000 строк и +44 ГБ данных.
Данные с поразительной ясностью отвечают на вопрос, кто, почему и как занимает место в рейтинге AIO. В других случаях это поднимает новые вопросы, на которые мы можем попытаться ответить, и уточнить наше понимание того, как добиться успеха в AIO.
Ставки высоки: AIO могут привести к значительному снижению трафика на -10 % (согласно моему первому анализу), в зависимости от дизайна цитирования и намерений пользователей – и от этого никуда не деться.
После отказа от AIO, спустя две недели после первоначального запуска в конце мая, они постепенно наращивали обороты.
Изображение предоставлено: Lyna ™
Данные
Набор данных охватывает 546 513 строк, 44,4 ГБ и более 12 миллионов доменов. Не существует известных исследований сопоставимого набора данных.
<ул>
<ли>253 710 результатов доступны в реальном времени (не являются частью SGE, бета-среды Google), 285 000 результатов являются частью SGE.
Ограничения:
<ул>
<стр>Я поделюсь своими мыслями в нескольких заметках, так что следите за обновлениями для части 2.<ч2>Ответы <стр>В этом первом исследовании я пытался ответить на пять вопросов. <ол>
Какие домены наиболее заметны в AIO?
Можно предположить, что наиболее цитируемые домены также получают больше всего трафика от AIO.
В моих предыдущих анализах Википедия и Reddit были наиболее цитируемыми источниками. На этот раз мы видим другую картину.
<п>
10 самых цитируемых доменов в AIO:
<ул>
<ли>support.microsoft.com.
10 лучших доменов с самым высоким рейтингом в классических результатах поиска:
<ул>
Самая большая разница? Reddit, Quora и Google совершенно недостаточно представлены в цитировании AIO, что совершенно нелогично и противоречит тенденциям, которые мы видели в прошлом. Я нашел лишь несколько цитат AIO для трех доменов:
. <ул>
<ли>Квора: 398. <ли>Google: 612.
<стр>Внес ли Google здесь сознательное изменение? <п>Мы видим, что AIO могут показывать огромные различия между цитируемыми URL-адресами и рейтинговыми URL-адресами в классических результатах поиска.
<п>
Тот факт, что две социальные сети, YouTube и LinkedIn, входят в тройку наиболее цитируемых доменов, поднимает вопрос, можем ли мы влиять на ответы AIO с помощью контента на YouTube и LinkedIn больше, чем нашего собственного.< /п>
Видео требует больше усилий, чем ответы LinkedIn, но они также могут быть более защитными от подражателей. Стратегии AIO-оптимизации должны включать социальный и видеоконтент.
Есть ли цитаты у каждого AIO?
Мы предполагаем, что у каждого AIO есть цитаты, но это не всегда так.
<п>Запросы с очень простым намерением пользователя, например “Что такое метаописание статьи?” или “Является ли 1,5 целым числом?” не показывать никаких цитат.
Я насчитал в наборе данных 4691 запрос с нулевым цитированием (0,85%) – менее 1% (0,85%).
<п>
Сомнительно, насколько ценным был бы этот трафик вообще.
Однако тот факт, что Google готов отображать ответы ИИ без цитат, поднимает вопрос, увидим ли мы также более сложные и ценные запросы без источников.
Воздействие будет разрушительным, поскольку цитирование — единственный способ получить клики от AIO.
Определяет ли органическое положение видимость AIO?
В последнее время появилось больше данных, показывающих сильное совпадение между страницами, цитируемыми в AIO, и страницами, занимающими первые места по одному и тому же запросу.
Основной вопрос: нужно ли вам делать что-то иное для оптимизации для AIO, чем для классических результатов поиска?
Сначала Google указывал в AIO URL-адреса, которые не входили в топ-10 результатов. Некоторые даже из оштрафованных или неиндексированных доменов.
<п>Проблема заключалась в том, что система будет выбирать цитаты, далекие от классического рейтинга результатов поиска, что затрудняет оптимизацию для AIO и приводит к сомнительным ответам.
За последние один-два месяца эта тенденция, кажется, изменилась, но данные не указывают на перелом.
<п>
<п>Я нашел: <ул>
<п>12,1% URL-адресов в топ-20 результатов поиска также являются ссылками на AIO. И наоборот, 59,6% цитирований AIO не входят в топ-20 результатов поиска.
Наблюдение подтверждается патентом Google, показывающим, как ссылки выбираются после сводки1, а также слабой корреляцией между рейтингом результатов поиска и цитированием AIO: -0,19 в целом и -0,21 для первых 3 результатов поиска.< /п>
Более высокий рейтинг в результатах поиска, безусловно, увеличивает шансы быть заметным в AIO, но это далеко не единственный фактор. Google стремится к большему разнообразию цитирований AIO.
В результатах поиска URL-адреса ранжируются в среднем по ~15,7 ключевым словам, независимо от того, входят ли они в топ-10 позиций или нет. В цитатах AIO это почти ровно половина: 8,7x.
. <п>В результате большее количество сайтов может получить клики от AIO. Однако большее разнообразие компенсируется меньшим количеством URL-адресов, упоминаемых в AIO, и меньшим количеством исходящих кликов из-за более подробных ответов. Всего в результатах поиска появляется более 12 миллионов URL-адресов по сравнению с 2,7 миллионами в AIO (23,1%).
Сколько AIO содержат поисковый запрос?
Неясно, содержат ли ответы AIO поисковый запрос. Поскольку запросы действительно отражают намерения пользователя, которые скорее подразумеваются, чем явны, вполне возможно, что они этого не делают.
<п>В результате слишком сильная адаптация контента к явному запросу и отсутствие намерения могут привести к тому, что Google не выберет его в качестве цитаты или источника для ответов ИИ.
Данные показывают, что только 6% AIO содержат поисковый запрос.
<п>
Это число немного выше в SGE, 7%, и ниже в действующих AIO, 5,1%.
В результате соответствие намерениям пользователя в контенте гораздо важнее чем мы могли предположить.
Это не должно вызывать удивления, поскольку намерения пользователя было ключевым требованием ранжирования в SEO на протяжении многих лет, но данные шокируют.
Насколько различаются AIO в SGE и за его пределами?
<п>SGE — это среда бета-тестирования новых функций поиска Google. Это не то же самое, что «Обзоры ИИ», как часто ошибочно полагают.
Поскольку Google экспериментировал с новыми функциями ИИ в SGE, возникает вопрос, насколько разные AIO находятся в SGE и вне его. Можем ли мы узнать что-нибудь от AIO в SGE о том, что будет дальше? <п>Я просмотрел более 8000 AIO в SGE и за его пределами и обнаружил, что 30% AIO имеют совершенно другой контент в SGE по сравнению с живым контентом. Результаты SGE, скорее всего, не являются индикатором того, что будет дальше, по крайней мере на данный момент.
<п>
Продолжительность SGE по сравнению с живыми AIO варьируется, но в среднем одинакова: 1019 в SGE против 996 в реальном времени.
Например, AIO для поискового запроса “Менеджер по маркетингу” имеет 347 символов в SGE против 1473 вживую.
Но большинство ответов AIO выглядят как “P&L,” у которого 1188 в SGE и 1124 в живых результатах.
Мы не можем заключить, что результаты SGE (и потенциальное будущее AIO) длиннее (более сжаты) или короче (более подробны). Я проанализирую результаты дальше.
<п>
На уровне домена следующие 10 доменов увидели бы наибольший относительный рост видимости, если бы SGE был предсказателем будущей производительности:
<ул>
Топ-10 доменов, которые потеряют наибольшую относительную видимость AIO:
<ул>
Значение
Все это означает три вещи:
<п>1. Оптимизация для ИИ-обзоров аналогична избранным фрагментам с той разницей, что она больше ориентирована на намерения пользователя.
Оптимизация избранных фрагментов осуществляется с очень точным соответствием – нужно сопоставить вопрос и четко указать, что ответ относится к вопросу. Не для моноблоков.
<п>Что касается AIO, мы можем настроить наш контент так, чтобы он соответствовал ответу AIO или предоставил лучший, но отражающий “полезный” информация в контексте поискового запроса гораздо важнее точной формулировки.
<п>На пути стояли три проблемы: <ул>
<п>2. SGE полезен для мониторинга потенциальных изменений конструкции AIO, но не для прогнозирования того, как могут измениться ответы AIO. Одна из угроз, за которой следует следить, — это AIO без цитирования.
<п>3. Социальные сети могут вернуться! Много лет назад социальные сигналы считались факторами ранжирования SEO. Сегодня высокая известность социальных сетей, таких как YouTube и LinkedIn, в цитировании дает возможность влиять на AIO с помощью социального и видеоконтента.
<ч2>Думая на будущее
AIO противоположны выравниванию игрового поля. Они создают дисбаланс, когда несколько цитируемых сайтов получают больше внимания, чем все остальные.
<п>Однако они также сужают игровое поле, отвечая на вопросы пользователей лучше и чаще, чем избранные фрагменты.
Риск получить меньше кликов возрастает с увеличением количества ответов AIO – – но существует также риск меньшего количества кликов по объявлению. Органические и платные результаты всегда существовали в балансе. Качество одного влияет на другое. Если Google не встроит новые рекламные модули – что вполне вероятно – – лучшие органические ответы будут получены за счет доходов от рекламы.
В то же время Google отодвигается от конкурентов, таких как OpenAI и Perplexity, которые постоянно поставляют более качественные модели и увеличивают вероятность того, что пользователи не будут использовать Google для получения ответов. Google будет сложно не внедрять инновации в области искусственного интеллекта в результатах поиска.
Различия в конструкции AIO могут возникнуть между странами ЕС и странами, не входящими в ЕС. Новые правила и штрафы снизят желание таких технологических компаний, как Alphabet, Meta или Apple, запускать функции искусственного интеллекта в ЕС.
<стр>В результате могут появиться два Интернета, которые позволят нам сравнить влияние и изменение ландшафта ИИ в таких странах, как США. <п>Следите за вторым раундом.
Повышайте свои навыки с помощью еженедельной экспертной информации Growth Memo. Подпишитесь бесплатно!
1 Обзорное исследование Google AI: выбор ссылок на основе похожих запросов
<стр>2 Новые способы подключения к Интернету с помощью ИИ. Обзоры
