<стр>Официальная документация Core Web Vitals обновлена новыми подробностями об оценках взаимодействия с следующей отрисовкой (INP)
Официальная документация о том, как оцениваются основные веб-показатели, была недавно обновлена и содержит новую информацию о том, как были выбраны пороговые значения оценки взаимодействия с следующей отрисовкой (INP), и предлагает лучшее понимание взаимодействия с следующей отрисовкой.< /п>
Взаимодействие со следующей отрисовкой (INP)
<п><эм>Официальная документация Web.dev определяет это:
“INP отслеживает задержку всех взаимодействий пользователя со страницей и сообщает одно значение, ниже которого все (или почти все) взаимодействия. Низкий INP означает, что страница постоянно могла быстро реагировать на все или подавляющее большинство взаимодействий пользователя.”
INP измеряет задержку всех взаимодействий на странице, что отличается от устаревшей метрики «Задержка первого ввода», которая измеряла только задержку первого взаимодействия. INP считается лучшим показателем, чем INP, поскольку он дает более точное представление о реальном пользовательском опыте.
Пороговые значения показателей основных показателей сети INP
<п>Основное изменение в документации состоит в том, чтобы дать объяснение пороговым значениям скорости, которые показывают плохие, требующие улучшения и хорошие.
Один из вариантов, принятых при выставлении оценок, заключался в том, как их обрабатывать, потому что легче достичь высоких оценок INP на настольном компьютере, чем на мобильном устройстве, поскольку внешние факторы, такие как скорость сети и возможности устройства, имеют большое значение. предпочитаю среду рабочего стола.
<п>Но пользовательский опыт не зависит от устройства, поэтому вместо того, чтобы создавать разные пороговые значения для разных типов устройств, они остановились на одном показателе, основанном на мобильных устройствах.
В новой документации объясняется:
“Использование мобильных и настольных компьютеров обычно имеет очень разные характеристики с точки зрения возможностей устройства и надежности сети. Это сильно влияет на “достижимость” критериев и поэтому предполагает, что нам следует рассмотреть отдельные пороговые значения для каждого из них.
Однако пользователи’ ожидания хорошего или плохого опыта не зависят от устройства, даже если критерии достижимости есть. По этой причине рекомендуемые пороговые значения Core Web Vitals не разделяются по устройствам, и для обоих используется одно и то же пороговое значение. Это также дает дополнительное преимущество: упрощает понимание пороговых значений.
Кроме того, устройства не всегда хорошо вписываются в одну категорию. Должно ли это зависеть от форм-фактора устройства, вычислительной мощности или условий сети? Использование одинаковых пороговых значений дает побочное преимущество, позволяющее избежать этой сложности.Более ограниченный характер мобильных устройств означает, что большинство пороговых значений устанавливаются на основе достижимости мобильных устройств. Скорее всего, они представляют собой мобильные пороговые значения, а не настоящий общий порог для всех типов устройств. Однако, учитывая, что мобильный трафик зачастую составляет большую часть трафика для большинства сайтов, это не вызывает беспокойства.”
<п><сильный>Это оценки, на которые установил Chrome:
<ул>
Скриншот взаимодействия со следующей оценкой рисования
<п>
Учитывались устройства нижнего уровня
Chrome был сосредоточен на выборе достижимых показателей. Вот почему пороговые значения INP должны быть реалистичными для мобильных устройств более низкого уровня, поскольку многие из них используются для доступа в Интернет.
Они объяснили:
“Мы также уделили особое внимание возможности прохождения INP для мобильных устройств более низкого уровня, на которых приходится высокая доля посещений сайтов. Это еще раз подтвердило пригодность порога в 200 мс.
Принимая во внимание порог в 100 мс, подтвержденный исследованиями качества опыта и критериев достижимости, мы заключаем, что 200 мс — это разумный порог для хорошего опыта”
Самые популярные сайты, влияющие на пороговые значения INP
<п>Еще одним интересным моментом в новой документации является то, что достижимость оценок в реальном мире была еще одним фактором, учитываемым при выборе показателей оценки INP, измеряемых в миллисекундах (мс). Они исследовали эффективность 10 000 лучших веб-сайтов, поскольку на них приходится подавляющее большинство посещений веб-сайтов, чтобы установить правильный порог для плохих оценок.
Они обнаружили, что 10 000 лучших веб-сайтов изо всех сил пытались достичь показателя производительности 300 мс. Данные CrUX, отражающие реальный пользовательский опыт, показали, что 55% посещений самых популярных сайтов происходили с порогом в 300 мс. Это означало, что команде Chrome пришлось выбрать более высокий показатель миллисекунд, достижимый для самых популярных сайтов.
В новой документации объясняется:
“Когда мы смотрим на 10 000 самых популярных сайтов—которые составляют подавляющее большинство пользователей Интернета—мы видим более сложную картину…
На мобильном телефоне 300 мс “плохо” порог классифицирует большинство популярных сайтов как “плохие” расширяет наши критерии достижимости, тогда как 500 мс лучше подходит для диапазона 10–30% сайтов. Следует также отметить, что 200 мс “хорошо” Для этих сайтов порог также жестче, но, поскольку 23% сайтов по-прежнему проходят его на мобильных устройствах, это все равно соответствует нашим критериям минимального проходного балла в 10%.
По этой причине мы приходим к выводу, что 200 мс — это разумный “хороший” пороговое значение для большинства сайтов и более 500 мс является разумным “плохим” порог.”
<стр>Барри Поллард, адвокат разработчиков веб-производительности в Google Chrome, который является соавтором документации, добавил комментарий к обсуждению на LinkedIn, в котором содержится дополнительная справочная информация:
“За последний год мы добились потрясающих успехов в INP. Гораздо больше, чем мы могли надеяться. Но время менее 200 мс в течение некоторого времени будет очень жестким для мобильных устройств бюджетного класса. В то время как мобильные устройства высокого класса в настоящее время являются абсолютными лошадками мощности, рынок бюджетных устройств не растет с такой скоростью…”
Более глубокое понимание результатов INP
Новая документация дает лучшее понимание того, как Chrome выбирает достижимые метрики, и раскрывает часть тайны относительно новой метрики INP Core Web Vital.
