Google AI Reviews расширяет свое присутствие в девяти отраслях, поскольку он доминирует почти в половине всех поисковых запросов.
<стр>Новое исследование BrightEdge показывает, что хотя обзоры искусственного интеллекта (AIO) с момента запуска расширили сферу своего охвата, это на удивление не представляет собой полного отхода от традиционных результатов органического поиска, поскольку чуть более половины запросов по-прежнему вызывают классические результаты поиска.
AIO вырос на 52% за год
<п>Сравнение за двенадцать месяцев с февраля 2025 года по февраль 2026 года показывает, что охват обзоров ИИ (AIO) вырос на целых 58%. В секторе образования наблюдался наибольший рост количества запросов, запускающих результаты поиска ИИ: с 18% запросов в мае 2025 года до 83% запросов, запускающих результаты поиска ИИ к декабрю 2025 года.
Аналогично, запросы в сфере B2B-технологий значительно увеличили количество запросов, вызывающих результаты поиска ИИ, увеличившись с 36% до 82%. Одним из наиболее быстро растущих секторов результатов поиска ИИ являются рестораны: доля запросов, вызывающих результаты поиска ИИ, выросла с 10% до 78%.
<п>Между тем, запросы о здравоохранении уже с 2024 года приводили к результатам AIO с большим отрывом, в 72% случаев. Однако к декабрю 2025 года частота, с которой запросы о здравоохранении запускали AIO, выросла до 88%, что является необычайным количеством результатов поиска ИИ. Учитывая, что AIO, как говорят, управляется показателями удовлетворенности пользователей, это может означать, что пользователи ценят, когда ИИ объясняет темы, связанные со здравоохранением, в разговорном формате.
Эти результаты соответствуют отчету, опубликованному OpenAI в январе 2026 года, который показал, что более 5% всех чатов связаны со здравоохранением и что 25% еженедельно активных пользователей по всему миру ищут в ChatGPT вопросы, связанные со здоровьем.
<п>Не только пациенты используют ИИ для решения вопросов, связанных со здоровьем. Согласно недавнему опросу Брукингского института, 53% медицинских работников используют ИИ.
Девять отраслей, в которых наблюдается наибольший рост:
<ол>
<ли>Страхование
Органический поиск имеет незначительное большинство
Тем не менее, несмотря на столь высокие темпы роста, результаты классического поиска по-прежнему появляются с частотой 52% от всех запросов, а это означает, что количество ИИ и классического поиска почти равное. Однако очевидно, что многие ценные запросы в таких секторах, как B2B, отходят от классического поиска и все чаще появляются в поиске с помощью ИИ.
<п>В каком-то смысле это, возможно, не так уж и удивительно, потому что технологии постоянно меняются, и всегда есть что-то новое, что нужно понять, что-то, что, возможно, более удовлетворительно обслуживается в разговорной форме, а не в десяти синих ссылках, как в здравоохранении.
Тем не менее, результаты роста ресторанов объясняют это? Это обусловлено исследованиями? Если да, то это может указывать на пробел в контенте, который рецензентам или ресторанам, возможно, придется заполнить.
<п>Тем не менее, чуть больше половины поисковых запросов по-прежнему возвращают стандартную страницу результатов, состоящую исключительно из десяти синих ссылок. Обзоры AI теперь срабатывают почти по половине всех отслеживаемых запросов, но этот рост не уничтожил традиционную поисковую выдачу.
Многофакторный поиск
Можно сказать, что поиск работает в двух различных режимах в зависимости от запроса. Некоторые страницы результатов начинаются со сводки, созданной искусственным интеллектом. Многие другие представляют только ранжированные ссылки. Вывод ясен: обзоры ИИ широко распространены, но поиск остается разделенным, а не полностью преобразованным.
<п>Такое разделение поиска является частью более длительной и устоявшейся тенденции последних двадцати лет, с тех пор как Google представил локальный поиск, Google Maps и поиск товаров. С начала 2000-х годов классические десять синих ссылок были скорее ностальгией, чем реальностью, но это поразило SEO-сообщество только с появлением избранных фрагментов в 2014 году, которые дали понять, что ответы были приоритетом в Google и что десять синих ссылок теперь определенно остались в прошлом.
Тот факт, что поиск с помощью искусственного интеллекта и классический поиск почти поровну разделены между ключевыми словами, используемыми пользователями Google, является частью продолжающейся тенденции постоянного развития ответов.
Обзоры ИИ меняют опыт поиска
Обзоры AI появляются не в каждом запросе. Но когда он появляется, он заметно меняет структуру страницы результатов, и это трудно не заметить, поскольку часто он имеет форму большого блока контента, размещаемого над традиционными списками.
<п>В отчете говорится, что средний размер AI-обзоров превышает 1200 пикселей в высоту. Стандартное окно просмотра рабочего стола имеет размер около 900 пикселей. Первый органический результат находится полностью ниже сгиба. Обзоры AI могут визуально доминировать в макете, занимая больше, чем весь видимый экран, прежде чем пользователь прокрутит их.
Обзоры AI не отображаются при каждом запросе, но когда они появляются, они занимают большую часть экрана и сдвигают традиционные результаты поиска дальше вниз по странице. Вывод заключается в том, что пользователи привыкают к поиску информации в диалоге, а парадигма поиска все больше ориентирована на ответы и открытия.
Обзоры AI не отражают рейтинги на первой странице
<п>Ключевое измеренное различие проявляется в том, как AI Обзоры выбирают источники. Традиционные результаты поиска упорядочены по позиции в рейтинге. Обзоры AI синтезируют информацию и цитируют источники, которые часто отличаются от результатов в топе органического поиска.
Это связано с эффектом FastSearch от Google, метода получения трех лучших результатов органического поиска по нескольким запросам в ответ на один разговорный запрос, а затем использования этих органических результатов FastSearch для создания ответа.
В отчете раскрывается это явление, показывая, что только около 17 процентов источников, цитируемых в обзорах AI, также входят в десятку лучших по органическому показателю. В отчете поясняется:
<п>“Рейтинг номер один в органическом рейтинге не означает, что вас автоматически цитируют в AIO. И отсутствие рейтинга на первой странице не означает, что вас исключают из цитирования AIO. Эти два опыта связаны, но это не одно и то же».
Обзоры AI’ цитирования привязаны к индексированному контенту, но не отражают результаты поиска на первой странице. Это возвращается к FastSearch и Query-Fanout, где один, по сути, длинный диалоговый запрос запускает несколько запросов, причем каждый запрос приводит к трем результатам органического поиска.
Однако перекрытие увеличивается, если рассматривать 100 лучших результатов, а не только 10 лучших. Это более широкое соответствие со временем немного выросло. Обзоры ИИ опираются на органическую экосистему, но в них цитируется контент, который часто отличается от традиционных победителей органического поиска. Это означает, что видимость AIO связана с органической производительностью и не является взаимозаменяемой с рейтингом на первой странице.
<стр>Это необходимо изучить более внимательно с точки зрения того, какое значение это имеет для создания и ранжирования контента.
Рост продолжается наряду с продолжающейся зависимостью от органических продуктов
Более широкое перекрытие цитирований среди 100 лучших результатов немного увеличилось, в то время как перекрытие 10 лучших результатов осталось в основном неизменным.
Результаты не описывают бинарный переход от органического поиска к поиску с помощью ИИ, но они демонстрируют рост. Традиционные органические результаты составляют незначительное большинство запросов. В будущем мне бы хотелось увидеть, какие запросы по-прежнему запускают классический поиск? Это локальные или навигационные запросы?
В то время как частота обзоров ИИ увеличивается и визуально доминирует в пользовательском интерфейсе, классический поиск теперь значительно сокращается.
