<стр>Ответ Джона Мюллера о длине контента бросил вызов предположениям и призвал к иному подходу к контент-стратегии.
Джон Мюллер из Google ответил на вопрос в LinkedIn об идеальной длине контента для успешной работы в Google. Участники дискуссии настаивали на подробностях, выражали обеспокоенность по поводу блокировки Reddit в поисковой выдаче и предлагали Search Console предоставлять обратную связь по контенту. Ответ Мюллера заставил SEO-специалистов переосмыслить свой подход к контенту.
Какая длина контента лучше всего подходит для SEO?
<п>Конечно, основная проблема заключается в самом вопросе, который спрашивает, что следует сделать, чтобы создавать лучший контент для Google, а это противоположно тому, что алгоритмы Google настроены идентифицировать.
Тем не менее, этот вопрос имеет определенную ценность, потому что, возможно, некоторые люди новички в издательском деле и не совсем понимают, какая длина контента лучше всего. С другой стороны, публикация настолько длинного контента, что он отклоняется от темы, — это ошибка, которую обычно допускают многие люди, независимо от уровня опыта.
Это заданный вопрос:
<блоковая цитата><п>“Привет, Джон, существует ли идеальная длина контента, которая лучше работает в результатах поиска Google? Стоит ли нам сосредоточиться на создании более длинных и углубленных статей или мы можем так же хорошо ранжировать краткий контент, если он’ Это кратко и ценно?”
<стр>Есть много идей о том, как сделать контент, чтобы было понятно, если кто-то в этом запутался.
Ответ Мюллера подвергается сомнению
Джон Мюллер из Google ответил на вопрос, и это был хороший ответ. Однако у других были опасения по поводу выбора рейтинга, который делает Google, который может блокировать ранжирование хорошего контента.
Мюллер ответил:
“Универсально идеальной длины контента не существует. Сосредоточьтесь на привнесении уникальной ценности в Интернет в целом, а это не означает простое добавление большего количества слов.”
Предложение Мюллера сосредоточиться на создании “уникальной ценности” с опубликованным контентом – хороший совет. Добавление уникальной ценности не обязательно означает добавление большего количества изображений, большего количества контента, меньшего количества контента, большего количества графиков или пошаговых инструкций. Все эти вещи могут быть полезны, но только если они имеют отношение к пользователю и его запросу.
<п>Тем не менее, как кто-то отметил в этом обсуждении, сайт с хорошим содержанием все равно может проиграть в поисковой выдаче из-за «предпочтений» Google. для показа таких сайтов, как Reddit.
Человек с именем пользователя SEOBot _ написал, что Google следует предлагать больше информации и отзывов о том, что такое “уникальная ценность” Содержание означает отношение к собственному содержанию. Хотя может показаться странным, что издатель не понимает, что представляет собой «уникальная ценность»; контент, вопрос привлекает внимание к путанице, которую испытывают некоторые издатели по поводу того, как сайты ранжируются Google.
<п><эм>Это дополнительный вопрос, заданный этим человеком:
“…есть ли у вас на веб-сайте какой-нибудь пример контента, который следует за этим и может завоевать любовь Google. “Сосредоточьтесь на создании уникальной ценности для Интернета в целом, что не означает простое добавление большего количества слов” Это очень расплывчатый и нереалистичный вопрос, может ли GSC начать определять этот контент/раздел как не имеющий никакого смысла или не добавляющий никакой ценности.
Мы очень хотим учиться и знать, как контент на самом деле приносит пользу сети. Если вся ценность создается ведущими издателями/брендами, то что именно должны писать мелкие издатели/владельцы нишевых сайтов, чтобы выжить?”
Мюллер ответил:
<блоковая цитата><п>“SEOBot _ Если вы ищете механический рецепт, как сделать что-то полезное, это будет бесполезно – Это просто не так, ни онлайн, ни оффлайн. Когда вы думаете о реальных компаниях рядом с вами, у которых дела идут хорошо, вы в первую очередь думаете о том, на каких цифрах они сосредоточены, или о продуктах/услугах, которые они предоставляют?”
<п>Похоже, Мюллер имеет в виду, что сосредоточение внимания на посетителях сайта, а не на Google, — это способ понять, в чем заключается «уникальная ценность» сайта. содержание.
Недавно я выступал на конференции по поисковому маркетингу на тему семи вещей, на которых издатели могут сосредоточиться, чтобы улучшить свой контент. Можно много говорить об оптимизации контента, но на самом деле издатели и специалисты по поисковой оптимизации могут добиться довольно многого, если прислушаются к советам Мюллера о том, как вы будете подходить к продажам людям в реальном магазине или сосредоточитесь на написании статей для людей ( Якак я сейчас делаю).
Другие присоединились к разговору, чтобы, по сути, спросить то же самое, пытаясь узнать, что Google ищет в контенте. Мюллер сказал все, что можно было сказать по этому поводу.
Мюллер советовал:
“Если вы посчитаете слова в книгах-бестселлерах, усредните результат, а затем напишите такое же количество слов в своей книге, она станет лучшей продавец? Если вы создадите телефон, который будет иметь те же размеры, что и популярный смартфон, вы будете продавать столько же, сколько и они? Я люблю электронные таблицы, но цифры – это еще не все. “
<ч2>На вынос
Если все, что человек узнал о SEO, сосредоточено на стратегиях ключевых слов, беспокойство о “сущностях” и если статьи связаны между собой правильным анкорным текстом, то то, что говорит Мюллер, будет звучать запутанно. Я занимаюсь SEO уже 25 лет и помню время, когда SEO сводилось к созданию контента и ссылок для Google. Но сейчас не 2004 год, а 2024 год, и мы достигли такого момента в области SEO, когда речь все больше не идет о создании контента для Google.
