< p > Исследования показывают только 1% пользователей, которые нажимают ссылку в резюме AI. Так что это подтверждение этого.< IMG WIDTH = "1600" HEIGHT = "840" SRC = "https://www.searchenginejournal.com/wp-content/uploads/2025/07/pew-research-seo-19 экосистема "fetchPriority =" high "decoding =" async "srcset =" https://www.searchenginejournal.com/wp-content/uploads/2025/07/pew-search-seo-19.jpg 1600W, https://www.searchenginejournal.com/wp-content/uploads/2025/07/pew-research-seo-19-480x252.jpg 480w, https://www.searchenginejournal.com/wp-content/uploads/2025/07/pew-research-seo-19-680x357.jpg 680w, https://www.searchenginejournal.com/wp-content/uploads/2025/07/pew-research-seo-19-384x202.jpg 384w, https://www.searchenginejournal.com/wp-content/uploads/2025/07/pew-research-seo-19-768x403.jpg 768w, https://www.searchenginejournal.com/wp-content/2025/07/pew-research-seo-19-1024x538.jpg 1024W "Sits =" (Max-Width: 1600px) 100VW, 1600px "/> < P > Исследовательский центр Pew отслеживал реальное поведение просмотра веб -страниц и подтвердил, что многие издатели и SEO утверждают: Обзор AI не отправляет трафик обратно на веб -сайты. Результаты показывают, что ущерб, нанесенный результатами искусственного интеллекта в веб -экосистеме, так же плохо, как и худший, чем обычный Андервуд.
< H2 > Методология
< p >Исследование Pew Research отслеживало более 900 взрослых, которые дали согласие на установку онлайн -трекера просмотра для записи своего поведения просмотра в марте 2025 года. Набор данных содержит 68,879 уникальных запросов поиска в Google, и в общей сложности 12,593 запросы запустили сумму ИИ. < H2 > Подтверждено: поиск Google AI разрушает трафик реферала < P > Отслеживаемые пользовательские данные подтверждают жалобы издателей на падение трафика направления, вызванное результатами поиска. Пользователи Google, которые сталкиваются с результатами поиска искусственного интеллекта, с меньшей вероятностью нажимают на ссылку и посещают веб -сайт, чем пользователи, которые видят только стандартный результат поиска.
< P > только 8% пользователей, которые столкнулись с резюме AI, нажали на ссылку (в резюме AI или стандартные результаты поиска), чтобы посетить веб -сайт. Пользователи, которые видели только стандартный результат поиска, имели тенденцию к тому, чтобы посетить веб -сайт 15% времени, почти вдвое больше, чем пользователи, которые просмотрели сводку ИИ.
< P > Пользователи редко щелкнули ссылку в рамках сведения AI. Только 1% пользователей нажали на ссылку на ИИ и посетили веб -сайт.
< H2 > Сводка AI приводит к меньшему вовлечению в Интернет < P > В недавнем интервью, Google & rsquo; Генеральный директор S Sundar Pichai оттолкнул представление о том, что резюме ИИ оказывают негативное влияние на веб -экосистему. Эй, что тот факт, что в Интернете создается больше контента, чем в любое другое время, является доказательством того, что веб -экосистема процветает. Он сказал, что
< Цитата блока >< P >& ldquo; Итак, общие здесь больше веб -страниц и amp; Хеллип; Я думаю, что люди производят много контента, и я вижу, что потребители потребляют много контента. Мы видим это в наших продуктах. & Amp; rdquo;
< P > Pichai IE настаивал на том, что люди, потребляющие контент по нескольким формам контента (видео, изображения, текст) и что издатель сегодня представляет контент без одного формата.
< p > Однако вопреки тому, что Google & rsquo; S сказал генеральный директор, ИИ не поощряет пользователей потреблять больше контента, IT & S имеет противоположный эффект. Данные исследования Pew показывают, что резюме ИИ заставляют пользователей меньше взаимодействовать с веб -контентом.
< H2 > Согласно исследованию, вывода: < H3 ~ Пользователи заканчивают свой сеанс просмотра < Цитата блока >< P >& ldquo; Пользователям Google более приятно покончить с сеансом просмотра полностью после посещения страницы поиска с суммой ИИ на страницах без резюме.
< p > Это произошло на 26% страниц с резюме по сравнению с 16% страниц с только традиционными результатами поиска. & Ampt; rdquo;
< H3 > Пользователи воздерживаются от нажатия на традиционный поиск влево < P > Говорят, что пользователи, как правило, не нажимали на традиционный результат поиска, когда столкнулись с резюме AI:
< Цитата блока >> 62 ~ & ldquo; Пользователи, которые столкнулись с кратким изложением ИИ, нажали на традиционную ссылку на результаты поиска в 8% всех посещений. Те, кто не сталкивался с ИИ, нажимали на результат поиска почти вдвое чаще (15% посещений). & Amp; rdquo;
< H3 > Только 1% щелкните цитирование, оставленное в резюме AI < p >Пользователи, которые видят краткое изложение ИИ, не нажимают на цитаты на веб -сайты, которые осталось в Сводке ИИ.
~ 60 >~ 60 > Отчет показывает:
< Цитата блока >> 62 ~ & ldquo; Пользователи Google, которые столкнулись с кратким изложением ИИ, редко нажимали на ссылку в самом резюме. Это произошло всего лишь 1% от всех посещений страниц с поиском резюме. & Amp; rdquo;
~/Цитата блока > < P > Это подтверждает, что издатели и SEO говорили Google снова и снова: Google AI Обзоры Robs издателя реферального трафика. Роб – это сильное слово, но учитывая контекст, который Google использует веб -контент для & ldquo; синтез & rdquo; Ответ на поисковый запрос, который не приводит к щелчке направления, слово & ldquo; Роб & rdquo; Это то, что неизбежно приговорится к издателю или SEO, который усердно работал над созданием контента.
< P > Еще один начальный факт, поделившийся в исследованиях, заключается в том, что почти 66% пользователей, которые эфир просмотрел где -то еще в Google или полностью заново вырубили в Google, не нажимая ссылку на веб -сайт. Другими словами, почти 66% Google & rsquo; Пользователи S не нажимают на ссылку, чтобы посетить веб -экосистему.
~ 60 >~ 60 > В отчете объясняется:
< Цитата блока >< P >& ldquo; & Хеллип; Самая большая доля поиска Google в нашем исследовании приводит к просмотру пользовательского эфира в других местах в Google или полностью покидает сайт с помощью ссылки в результатах поиска. Около двух третей всех поисков приводят к одному из этих действий. & Amp; rdquo;
< H2 > Википедия, YouTube и Reddit доминируют в поисках Google < P > Google проводит события издателей и искал центральные живые события по всему миру, чтобы прослушать обратную связь издателя и обещать, что Google будет усерднее, чтобы выяснить большее разнообразие контента. Я знаю, что гуглеры на тезисных мероприятиях не лгут, но обещания серфинга более высококачественного содержания подрываются мрачными фактами, представленными в исследованиях реальных пользователей.
< p >Одной из самых больших жалоб является то, что Reddit и Wikipedia доминируют в результатах поиска. Исследование подтверждает проблемы издателя и SEO, потому что показывает, что не только Ofe reddit и Wikiedia наиболее часто цитируемые веб -сайты, но и Google & Собственная YouTube занимает место среди трех самых цитируемых веб -направлений. ~/P > < p > Отчет объясняет:
< blockquote > ~ p > & ldquo; Наиболее часто цитируемыми источниками как в резюме Google AI, так и в стандартных результатах поиска являются Википедия, YouTube и Reddit. Три сайта тезиса являются наиболее часто связанными источниками в резюме ИИ и стандартных результатах поиска.
< P > В совокупности они составляли 15% источников, которые перечислены в рассмотренных нами резюме AI. Они составили аналогичную долю (17%) источников, перечисленных в стандартных результатах поиска. & Amp; rdquo;
~/Цитата блока > ~ 60 >~ 60 > Отчет показывает:
< Цитата блока > < ul > < li > & Ldquo; В Википедии остались несколько чаще в резюме ИИ, чем на стандартных страницах поиска &
< li > & ldquo; На YouTube остаются несколько чаще в стандартных результатах поиска, чем в резюме искусственного интеллекта. & Amp; rdquo;
< H2 > Тезисы являются фактами < P > Pew Research & S Изучение более 68 000 поисковых запросов из привычек просмотра более 900 взрослых показывает, что Google & S AI Сводка резко нажимает на веб -сайт, и только 8% пользователей нажимают, а только 1% занимаются цитатами в ответах искусственного интеллекта.
< p > Пользователи, встречающиеся с Сводка ИИ, с большей вероятностью прекратят свои сеансы или останутся в Google & rsquo; S Ecosystem, а не посещение независимых сайтов. Это подтверждает, что издатель и SEO касаются того, что поиск, управляемый AI, разрушает веб-трафик и концентрирует внимание на нескольких доминирующих платформах, таких как Wikipedia, Reddit и YouTube.
< P > Тезисы являются фактами. Они показывают, что SEO и издатели правы, что обзоры ИИ выводят трафик из веб -экосистемы.
