<стр>Семь причин, по которым чат-боты с искусственным интеллектом имеют нулевой шанс вызвать падение объема поиска на 25% к 2026 году <п> <изображение fetchpriority="высокий" src="https://www.searchenginejournal.com/wp-content/uploads/2024/03/google-search-volume-760x400.jpg" ширина = "760" высота="400" alt="Почему прогноз падения объема поиска на 25% из-за чат-ботов не прошел проверку" srcset="https://www.searchenginejournal.com/wp-content/uploads/2024/03/google-search-volume-1520x800.jpg 1,5x" /> <п>Прогнозы Gartner о том, что за чат-ботами с искусственным интеллектом будущее и что они приведут к 25-процентному падению доли поискового рынка, привлекли большое внимание. Что не привлекло внимания, так это тот факт, что это утверждение не учитывает семь фактов, которые ставят под сомнение точность предсказания и демонстрируют, что оно просто не выдерживает критики.
<х2>1. Поисковые системы с искусственным интеллектом на самом деле не существуют
<п>Проблема с технологией искусственного интеллекта заключается в том, что в настоящее время невозможно использовать инфраструктуру искусственного интеллекта для создания постоянно обновляемого поискового индекса веб-контента в дополнение к миллиардам страниц новостей и социальных сетей, которые постоянно генерируются в режиме реального времени. Попытки создать поисковый индекс ИИ в реальном времени терпят неудачу, поскольку природа технологии требует переобучения всей языковой модели для обновления ее новой информацией. Вот почему языковые модели, такие как GPT-4, не имеют доступа к текущей информации.
Так называемые поисковые системы с искусственным интеллектом на самом деле не являются поисковыми системами с искусственным интеллектом. На практике это чат-боты, которые вставляются между пользователем и традиционной поисковой системой. Когда пользователь задает вопрос, традиционная поисковая система находит ответы, а чат-бот с искусственным интеллектом выбирает лучший ответ и обобщает их в виде ответа на естественном языке.
<п>Итак, когда вы используете поисковую систему чат-бота с искусственным интеллектом, по сути, вы просите чат-бота найти его в Google/Bing за вас. Это справедливо для Bing Copilot, Google SGE и Perplexity. Это интересный способ поиска, но это не настоящая поисковая система на базе искусственного интеллекта, за чат-ботом все еще стоит традиционная поисковая система.
Время паниковать наступает тогда, когда технология преобразователя претерпевает значительные изменения, чтобы она могла обрабатывать обновляемый поисковый индекс в реальном времени (или его заменяет другая технология). Но это время еще не пришло, поэтому прогноз о 25%-ном падении поискового спроса к 2026 году кажется несколько преждевременным.
<х2>2. Генеративный ИИ не готов к широкомасштабному использованию <п>Недавнее фиаско с поиском изображений Gemini подчеркивает тот факт, что генеративный ИИ как технология все еще находится в зачаточном состоянии. Microsoft Copilot полностью сошла с рельсов в марте 2024 года, приняв богоподобный образ и назвав себя «SupremacyAGI». и требуют поклонения под угрозой тюремного заключения пользователей сервиса.
Это технология, которая, по прогнозам Gartner, отнимет 25% доли рынка? Действительно?
<п>Генеративный ИИ небезопасен, и, несмотря на попытки добавить ограждения, технологии все же удается спрыгнуть с обрыва, вызывая вредные реакции. Технология находится буквально в зачаточном состоянии. Утверждать, что она будет готова к широкому использованию через два года, — это излишне оптимистично в отношении прогресса технологии
<х2>3. Настоящие поисковые системы с искусственным интеллектом экономически нежизнеспособны
Поисковые системы с искусственным интеллектом экспоненциально дороже традиционных поисковых систем. В настоящее время подписка на чат-бота Generative AI стоит 20 долларов в месяц и имеет ограничение в 40 запросов каждые 3 часа, и причина этого в том, что генерация ответов ИИ намного дороже, чем генерация ответов традиционных поисковых систем.
Google в прошлом году признал, что чат с искусственным интеллектом обходится в десять раз дороже, чем обычный запрос в поисковой системе. Сообщается, что GitHub Copilot от Microsoft теряет в среднем 20 долларов на пользователя каждый месяц. Экономические реалии технологии искусственного интеллекта в настоящее время практически исключают использование поисковой системы искусственного интеллекта в качестве замены традиционных поисковых систем.
<х2>4. Прогноз Gartner о снижении на 25% предполагает, что поисковые системы останутся неизменными
<п>Gartner прогнозирует снижение объема традиционных поисковых запросов на 25% к 2026 году, но этот прогноз предполагает, что традиционные поисковые системы останутся прежними. Анализ Gartner не учитывает тот факт, что поисковые системы развиваются не только ежегодно, но и ежемесячно.
Поисковые системы в настоящее время интегрируют технологии искусственного интеллекта, которые повышают релевантность поиска способами, которые обновляют всю парадигму поисковых систем. Например, Google делает изображения доступными для касания, чтобы пользователи могли запускать поиск по изображению ответов на тему, изображенную на изображении.
<п>Это называется мультимодальным поиском. Это способ поиска с использованием звука и изображения в дополнение к традиционному текстовому поиску. В традиционном поиске абсолютно нет упоминания о мультимодальности — технологии, которая показывает, как традиционные поисковые системы развиваются для удовлетворения потребностей пользователей.
Так называемые поисковые системы чат-ботов с искусственным интеллектом находятся в зачаточном состоянии и не предлагают никакой мультимодальности. Как можно считать столь сравнительно примитивную технологию конкурентоспособной по сравнению с традиционным поиском?
<х2>5. Почему утверждать, что чат-боты с искусственным интеллектом украдут долю рынка, нереально
В отчете Gartner предполагается, что чат-боты и виртуальные агенты с искусственным интеллектом станут более популярными, но при этом не учитывается, что собственное исследование Gartner, проведенное в июне 2023 года, показывает, что пользователи не доверяют чат-ботам с искусственным интеллектом.
В собственном отчете Gartner говорится:
<блоковая цитата><п>«По данным опроса Gartner, Inc., только 8% клиентов использовали чат-бота во время своего последнего опыта обслуживания клиентов. Из них только 25% заявили, что будут использовать этого чат-бота снова в будущем».
<стр>Недостаток доверия со стороны клиента особенно заметен в задачах «Ваши деньги или ваша жизнь» (YMYL), связанных с деньгами.
Gartner сообщил:
“Только 17% споров по счетам разрешаются клиентами, которые на каком-то этапе своего пути использовали чат-бота…”
<п>Согласно данным собственного исследования Gartner, восторженное предположение Gartner о том, что пользователи будут доверять чат-ботам с искусственным интеллектом, может быть необоснованным, поскольку компания, возможно, не учла, что пользователи не доверяют чат-ботам при выполнении важных поисковых запросов YMYL.
Ожидается, что
станут более популярными, но это не обязательно означает, что они уменьшат ценность поискового маркетинга. Поисковые системы могут использовать технологии искусственного интеллекта для улучшения пользовательского опыта, сохраняя их центральной частью стратегий цифрового маркетинга. <х2>6. Gartner советует переосмыслить то, что?
<п>Gartner советует маркетологам поискового маркетинга включать больше опыта, знаний, авторитетности и надежности в их контент, что свидетельствует о неправильном понимании того, что на самом деле представляет собой EEAT. Например, надежность — это не что-то, что добавляется к контенту в виде функции, надежность — это сумма опыта, знаний и авторитетности, которую автор контента привносит в статью.
Во-вторых, EEAT — это концепция того, что Google стремится ранжировать в поисковых системах, но это не реальные факторы ранжирования, а всего лишь концепции.
<п>В-третьих, маркетологи уже яростно включают концепцию EEAT в свою стратегию поискового маркетинга. Таким образом, совет включить EEAT в качестве части будущей маркетинговой стратегии сам по себе слишком запоздал и лишен уникального понимания.
В совете также не учитывается, что взаимодействие с пользователем и вовлечение пользователей не только играют роль в успехе поисковых систем в настоящее время, но и то, что их значение, вероятно, будет возрастать, поскольку поисковые системы внедряют ИИ для повышения их релевантности и значимости для пользователи.
Традиционно это означает, что поисковый маркетинг останется эффективным и востребованным для создания осведомленности и спроса.
<х2>7. Почему водяные знаки могут не иметь никакого эффекта
<п>Gartner предполагает, что водяные знаки и аутентификация будут становиться все более распространенными из-за государственного регулирования. Но этот прогноз не учитывает вспомогательную роль, которую ИИ может играть в создании контента.
Например, существуют рабочие процессы, в которых человек просматривает продукт, оценивает его, предоставляет оценку настроений и информацию о том, каким пользователям может понравиться продукт, а затем отправляет данные обзора ИИ для написания статьи на основе на человеческих взглядах. Должен ли быть водяной знак?
Другой способ, которым создатели контента используют ИИ, — это диктовать свои мысли в запись, а затем передавать ее ИИ с инструкциями доработать и превратить в профессиональную статью. Должен ли это быть помечен водяным знаком как созданный ИИ?
Способность ИИ анализировать огромные объемы данных дополняет рабочий процесс создания контента и может выделять ключевые качества данных, такие как ключевые концепции и выводы, которые, в свою очередь, могут быть использованы людьми для создания документа, который наполнен их идеями, используя свой человеческий опыт для интерпретации данных. А что, если этот человек затем воспользуется ИИ, чтобы отшлифовать документ и сделать его профессиональным. Должен ли быть водяной знак?
<п>Прогнозы Gartner относительно нанесения водяных знаков на контент ИИ не учитывают, как ИИ на самом деле используется многими издателями для создания хорошо написанного контента с пониманием, ориентированным на человека, что абсолютно усложняет использование водяных знаков и ставит под сомнение его принятие. в долгосрочной перспективе, не говоря уже о принятии его к 2026 году.
Прогнозы Gartner не выдерживают критики
<стр>В прогнозах Gartner приводятся реальные факты из реального мира. Но он не учитывает реальные факторы, которые делают технологию искусственного интеллекта бессильной угрозой традиционным поисковым системам. Например, не учитывается неспособность ИИ создать новый поисковый индекс или то, что поисковые системы чат-ботов с ИИ даже не являются настоящими поисковыми системами ИИ.
Невероятно, что в анализе не учтен тот факт, что Bing Chat не претерпел значительного увеличения числа пользователей и не смог отобрать объем поиска у Google. Эти неудачи ставят под серьезное сомнение точность прогнозов о том, что объем поиска уменьшится на 25%.
