Анализ обновления ядра в начале декабря показывает рост специализации. Guardian бросает вызов точности данных о здоровье AI Обзор. Компании переосмысливают критику качества ИИ.
- Анализ основных обновлений за декабрь показывает, что специалисты превосходят универсалов по «лучшему из» и запросам о продуктах в публикациях, электронной коммерции и SaaS.
- Расследование Guardian, утверждающее, что AI Обзор неточностей в состоянии здоровья, встретило сопротивление со стороны Google по поводу методологии и неполных снимков экрана.
- Руководители Microsoft и Google переосмыслили проблемы качества ИИ как проблемы настройки пользователя, а не как проблемы продукта.
- <п>
<п>Добро пожаловать на «Пульс» этой недели: обновленная информация о рейтингах по итогам декабрьского основного обновления, реакция платформы на проблемы с качеством ИИ и споры, выявляющие противоречия в медицинской информации, генерируемой ИИ.
Предварительный анализ декабрьского основного обновления Google показывает, что специализированные сайты стали более заметными в нескольких общих примерах. Руководители Microsoft и Google переосмыслили критику качества ИИ. The Guardian сообщила об опасениях по поводу обзоров искусственного интеллекта, связанных со здоровьем, а Google отказался от некоторых аспектов тестирования.
<стр>Вот что важно для вас и вашей работы.
Декабрьское обновление ядра отдает предпочтение специалистам, а не универсалам
Предварительный анализ декабрьского основного обновления Google показывает, что специализированные сайты стали более заметными в примерах, используемых в издательском деле, электронной коммерции и SaaS.
<сильный>Основные факты:Анализ Алейды Солья показал, что сайты с более узкой категорией, похоже, набирают популярность среди «лучших из»; и условия продукта в середине воронки.
Некоторые сайты издателей, похоже, потеряли видимость по более широким запросам в верхней части воронки в примерах, опубликованных после внедрения. В примерах, опубликованных после запуска 11–29 декабря, бренды электронной коммерции и SaaS с непосредственным опытом работы в категориях оказались лучше, чем сайты с более широкими обзорами и партнерские агрегаторы.
Почему оптимизаторам следует обратить на это внимание
<п>Это обновление подчеркивает тенденцию, когда сайты широкого профиля сталкиваются с давлением при ранжировании, особенно по запросам с коммерческими намерениями или знаниями конкретной предметной области. На сайты, охватывающие несколько категорий, влияет конкуренция со стороны сайтов специализированных категорий.
Google говорит, что улучшения могут проявиться не сразу. Некоторые изменения могут вступить в силу через несколько дней, но системам может потребоваться несколько месяцев, чтобы подтвердить долгосрочное улучшение. Google также заявляет, что выпускает небольшие, необъявленные обновления ядра, о которых обычно не объявляет.
В приведенных выше примерах специализация, по-видимому, превосходит широту, когда запросы имеют конкретное намерение.
Что говорят SEO-специалисты
Люк Р., основатель Adexa.io, оставил комментарий на LinkedIn:
“Специалисты поднимаются, когда поиск перестает угадывать и начинает служить цели. Эти изменения вознаграждают бренды, у которых одна проблема, один покупатель.”
<стр>АЙЕША АСИФ, менеджер по социальным сетям и контент-стратег, написала:
“Раньше страницы общего профиля выигрывали по авторитету, но теперь глубина важнее размера домена.”
<стр>Танос Лаппас, основатель Datafunc, добавил:
“Это похоже на начало долгожданного изменения в том, как поиск оценивает релевантность и экспертность.”
<п>В этой теме несколько комментаторов обсудили, что обновление отдает предпочтение глубокому контенту, специфичному для конкретной категории, а не широкому охвату. Некоторые комментаторы предположили, что в обсуждаемых примерах авторитет домена имеет меньшее значение, чем целенаправленная экспертиза.
Читайте полностью: Декабрьское основное обновление: больше брендов выигрывают “Best Of” Запросы
Расследование стражей утверждает обзор ИИ Неточности в отношении здоровья
The Guardian сообщила, что организации здравоохранения и эксперты рассмотрели примеры обзоров ИИ для медицинских запросов и выразили обеспокоенность по поводу неточностей. Представитель Google заявил, что многие примеры представляют собой «неполные скриншоты». Представитель также сказал, что подавляющее большинство обзоров искусственного интеллекта основаны на фактах и полезны, и что Google постоянно улучшает качество.
Ключевые факты: The Guardian заявила, что проверила запросы о здоровье и поделилась ответами AI Review с группами здравоохранения и экспертами для проверки. Представитель Google заявил, что многие примеры представляют собой «неполные скриншоты». но добавил, что результаты связаны «с хорошо известными, авторитетными источниками»; и рекомендовал обратиться за советом к эксперту.
Почему оптимизаторам следует обратить на это внимание
<п>Обзоры ИИ могут появляться вверху результатов. Когда речь идет о здоровье, ошибки имеют больший вес. Отчет The Guardian также подчеркивает практическую проблему. Один из лидеров благотворительной организации рассказал The Guardian, что сводка ИИ изменилась при повторении одного и того же поиска, полученного из разных источников. Это может усложнить проверку.
Издатели потратили годы на то, чтобы инвестировать в документально подтвержденную медицинскую экспертизу, чтобы оправдать ожидания Google в отношении контента о здоровье. Это расследование привлекает такое же внимание к собственным сводкам Google, когда они появляются в верхней части результатов.
Что говорят организации здравоохранения
<п>Софи Рэндалл, директор Информационного форума для пациентов, рассказала The Guardian:
“Обзоры искусственного интеллекта Google могут размещать неточную информацию о здоровье в верхней части поисковых запросов в Интернете, создавая риск для здоровья людей”
<стр>Анна Джуэлл, директор по поддержке, исследованиям и оказанию влияния в Pancreatic Cancer UK, заявила:
“Если кто-то следовал тому, что ему сообщают результаты поиска, он может потреблять недостаточно калорий … и не сможет переносить ни химиотерапию, ни потенциально спасающую жизнь операцию».
<п>Реакция выявила две проблемы. Во-первых, даже если обзоры ИИ ссылаются на проверенные источники, само резюме может опровергнуть это доверие, предоставляя уверенные, но неверные рекомендации. Во-вторых, некоторые реакции представляли ответ Google как обращение к отдельным примерам без объяснения того, как происходят эти ошибки или как часто они происходят.
Прочитайте наш полный обзор: Исследование Guardian: обзоры ИИ Точность здоровья
Генеральный директор Microsoft и инженер Google переосмысливают критику качества ИИ
<п>В течение одной недели генеральный директор Microsoft Сатья Наделла опубликовал в блоге сообщение с просьбой к отрасли «выйти за рамки аргументов о неряшливости и сложности». а главный инженер Google Яана Доган заявила, что люди «противятся новым технологиям только тогда, когда они выгорают от попыток новых технологий».
Основные факты: В блоге Наделлы охарактеризован ИИ как «инструменты усилителя когнитивных функций». и призвал к «новому равновесию»; это объясняет наличие у людей этих инструментов. В X-посте Догана настроения против искусственного интеллекта описывались как выгорание от попыток новых технологий. В ответах некоторые люди указывали на принудительную интеграцию, затраты, проблемы конфиденциальности и инструменты, которые кажутся менее надежными в повседневных рабочих процессах. Выбор времени соответствует тому, как компания Merriam-Webster назвала “slop” это слово года 2025.
Почему оптимизаторам следует обратить на это внимание
<п>Некоторые читатели могут интерпретировать эти заявления как попытку отвести разговор от качества продукции к ожиданиям пользователей. Когда людей призывают отказаться от «неряшливости против изощренности»; или описать критику как выгорание, разговор может отойти от точности, надежности и экономического воздействия на издателей.
Практическая проблема заключается в том, как эти компании реагируют на отзывы пользователей, а не в том, как они формулируют критику. Следите за сообщениями, в которых критика ИИ рассматривается как проблема пользователей, а не как проблема, связанная с продуктом и экономикой.
Что говорят отраслевые обозреватели
<п>Джез Корден, управляющий редактор Windows Central, написал, что подход Наделлы к ИИ как к «основам человеческого потенциала» чувствовал себя «либо наивно утопичным, либо, что еще хуже, умышленно нечестным».
<блоковая цитата> <стр>Том Уоррен, старший редактор The Verge, написал на Bluesky, что Наделла хочет, чтобы все вышли за рамки споров об отбросах ИИ, назвав 2026 год «поворотным годом для ИИ». <стр>Комментарий раскрывает разрыв между заявлениями руководителей об ИИ как преобразующей технологии и пользовательским опытом продуктов ИИ, который кажется непоследовательным или вынужденным. Некоторые реакции показали, что запрос привлек больше внимания к этому термину.
Читайте полностью: Генеральный директор Microsoft и инженер Google отклоняют жалобы на качество искусственного интеллекта
Тема недели: Конкурирующие стандарты
<стр>Каждая история на этой неделе раскрывает противоречие между стандартами качества, применяемыми к издателям, и стандартами, применяемыми к платформам. собственные системы ИИ.
В декабрьском основном обновлении в выделенных примерах больше внимания уделяется экспертизе категорий, чем широкому охвату. The Guardian выясняет, соответствуют ли обзоры ИИ планке точности, установленной Google для контента о здоровье. Сообщение Наделлы пытается переосмыслить проблемы качества как проблемы настройки пользователя, а не как проблемы продукта.
<стр>Неделя подчеркивает противоречие между стандартами, применяемыми к веб-сайтам, и тем, как платформы защищают свои собственные сводки ИИ, когда точность подвергается сомнению. <ул>
