< P > Тест на живом веб -сайте показал прирост трафика после удаления мета -описаний, но еще один SEO претендует на поисковые тесты – это перформативный театр.
< IMG ширина = "1600" высота = "840" src = "https://www.searchenginejournal.com/wp-content/uploads/2025/07/seo-meta-description-257.jpg" class = "Attact-full Wp-post-mage alt =" SeoRestar & amp#8220;#8220; amp;#8221; https://www.searchenginejournal.com/wp-content/uploads/2025/07/seo-meta-descriptions-257-480x252.jpg 480w, https://www.searchenginejournal.com/wp-content/uploads/2025/07/seo-meta-descriptions-257-680x357.jpg 680w, https://www.searchenginejournal.com/wp-content/uploads/2025/07/seo-meta-descriptions-257-384x202.jpg 384w, https://www.searchenginejournal.com/wp-content/uploads/2025/07/seo-meta-descriptions-257-768x403.jpg 768w, https://www.searchenginejournal.com/wp-content/2025/07/seo-meta-descriptions-257-1024x538.jpg 1024w "sits =" (максимальная ширина: 1600px) 100VW, 1600px "/>< P > SEO, поделившийся в социальных сетях, его тест HEO доказал, что не использование мета -описания приводит к лифу в движении. По совпадению, еще один известный SEO опубликовал статью, в которой утверждается, что SEO проверяет, как на самом деле работают Google и Интернет, и приводят к деприоритизации значимых изменений. Кто прав ?
< H2 > SEO говорит, что страницы без описаний мета -описаний получают улучшение ранжирования
< P > Mark Williams-Cook опубликовал результаты своего теста SEO на LinkedIn об использовании и пропуске мета-описаний, заключив, что страницы, ослабевающие мета-описание, получили средний подъем дорожного движения прибл. ~/P > ~ 60 >~ 60 > Здесь & rsquo; S -то из того, что он написал:
< Цитата блока >< P >& ldquo; Это получит некоторых людей & rsquo; S поддерживается, но мы не доносимся; rsquo; больше рекомендую мета -описания, и это & amp; rsquo; S на основе данных и тестирования.
< P > Мы постоянно обнаруживали небольшой, обычно около 3%, но статистично значительно повышение к органическому трафику на группах страниц с описаниями против тестовых групп страниц с Meta Description SeoTesting.
< p > i & rsquo; Прийти к выводу, если вы & rsquo; переписать мета -описания вручную, вы & rsquo; Повторное время. Если вы & Rsquo; Использование ИИ для этого, вы & rsquo; Возможно, тратить небольшое количество времени. & Amp;
~/block quote > 60 ~ IFRAME Class = “Sej-iFrame-Auto-Height” id = “in-content-iFrame” scrolling = “no” src = “https://www.searchenginejournal.com/wp-json/ssscats/v2/middle_post_text” >/IFRAME > < p >Уильямс-Кук утверждал, что Google переписывает около 80% мета-описаний и настаивал на том, что лучшими мета-описаниями являются скидка на запрос, идеальное мета-описание было бы тем, что & Пользовательский записан для конкретного запроса Querber, когда мета -описание отсутствует.
< P > Он выразил мнение, что опускание мета-описания увеличивает вероятность того, что Google вступит и введет соответствующее запрос мета-описание в результаты поиска, что будет & Ldquo; Overperform & rdquo; Нормальное мета -описание, которое & rsquo; Оптимизирован для того, что касается страницы.
< P > Хотя у меня есть оговорки о тестах SEO в целом, его предложение интригует и имеет кольцо правдоподобия.
< H2 > – SEO -тесты перформативного театра ? < p >Совпадчик, Джоно Олдерсон, технический консультант по SEO, опубликован в статье на прошлой неделе под названием & Ldquo; Прекратить тестирование. Начните доставку. & Amp; rdquo; Где он обсуждает свою точку зрения на тесты SEO, называя его & ldquo; Перформативный театр. & rdquo;
~ 60 >~ 60 > Олдерсон пишет:
< Цитата блока >> 62 ~ & ldquo; Идея SEO тестирование привлекает, потому что она кажется научной. Контролируется. Безопасно & Хеллип;
< p > Вы настраиваете одну вещь, вы измеряете результат, вы учитесь, вы масштабируете. Он работает для платного носителя, так что то, что здесь не ?
< P >, потому что SEO ISN & Т -закрытая система. & Amp; Хеллип; это & amp; rsquo; S Архитектура, семантика, сигналы и системы. И пытаясь проверить это так, как будто вы проверили платную кампанию неправильно понимают, как веб -сайт & ndash; и Google & ndash; На самом деле работа.
< p > Ваш сайт не делает & rsquo; Т в вакууме. Результаты поиска изменчивы. & Хеллип; Даже погода может повлиять на скорости кликов.
< p >Пытаясь изолировать влияние одного изменения в этом хаосе ISN & rsquo; T Scientific. Это & rsquo; S Театр.
< p > & Хеллип; A/B тестирование, как это & amp; rsquo; S Традиционная поднудка, DON & rsquo; Т даже чисто работает в SEO.
< p > & Хеллип; Большинство тестов SEO A/B ISN & rsquo; T Удаленно научный. Это & rsquo; S просто лучшее моделирование, пронизанное предположениями и подвержена смешной переменной. Даже самые чистые тесты могут только намекнуть на причинность и amp; ndash; И определяется только в узком. & Amp; rdquo;
< P > Jono делает допустимую точку зрения о нерешительности тестов, где интуиции и выходы не полностью контролируются.
< p >Статистические тесты общего количества выполняются с помощью тесной системы, где все сравниваемые данные следуют тем же правилам и закономерностям. Но если вы сравниваете несколько наборов страниц, где некоторые страницы нацелены на фразы с длинным хвостом и другие целевые запросы с большим объемом, то страницы хотят различаться по своим потенциальным результатам. Внешние изменения (ежедневные колебания трафика, пользователи, которые нажимают на результаты поиска) Aren & rsquo; T контролируемый. Как и Джоно, даже погода может повлиять на показатели кликов.
< p > Хотя Уильямс-Кук утверждал, что у него есть контрольная группа для тестирования, это & amp; S чрезвычайно трудно изолировать одну переменную на жизни из -за неконтролируемых внешних факторов, как указывает Джоно.
< p > Таким образом, хотя Уильямс-Кук утверждает, что изменение в 3%, которое он отметил, является последовательным и статистически значимым, ненаблюдаемые факторы в Google & S Алгоритм черного ящика, который определяет результат макияжа для шага, который приводит к надежным причинно -следственным обнаружениям так, как можно было бы с действительно контролируемым и наблюдаемым методом статистического тестирования.
< p > Если это & amp; S невозможно изолировать одно изменение, которое оно & rsquo; S очень сложно сделать надежные заявления о результатах испытаний результатов.
< H2 > Сосредоточьтесь на значимых улучшениях SEO < P > Jono & Статья S вызывает недостатки тестов SEO, но смысл его эссе состоит в том, чтобы вызвать привязанность к тому, как сосредоточение внимания на том, что можно проверить и измерить, может стать приоритетом в отношении & Ldquo; Значимый & rdquo; Изменения, которые должны быть внесены, но Aren & rsquo; T, потому что они не могут быть измерены. Он утверждает, что это & amp; rsquo; Важно сосредоточиться на вещах, которые имеют значение в сегодняшнем дне и amp; S поисковая среда, которая связана с контентом и лучшим пользовательским опытом. ~ 60 > < p > и это & amp; S, где мы возвращаемся к Уильямс-Кук, хотя статистические действительные тесты A/B SEO могут быть & ~ 60 > Театр ~/em > & rdquo; Как предполагает Джоно, он не является & rsquo; t означает, что Уильямс-Кук & rsquo; S предложение неправильно. Он может быть правдой, что это & amp; rsquo; Лучше опустить мета -описание и позволить Google переписать их.
< P > SEO субъективно, что означает, что & rsquo; S, хорошо для одного, может не быть приоритетом для кого -то другого. Таким образом, вопрос остается в том, что удаление всех мета -описаний. Значимое изменение ?
