Новое предложение предлагает использовать существующий семантический HTML для обозначения разделов страницы, созданных искусственным интеллектом для соответствия нормативным требованиям ЕС.
Было опубликовано новое предложение по созданию атрибута HTML, который может быть полезен для уведомления сканеров о том, какая часть веб-страницы создана ИИ. Это предложение быстро становится актуальным из-за того, что этим летом в Европе вступят в силу новые правила, но некоторые задаются вопросом, является ли это правильным решением этой проблемы.
<ч2>Раскрытие информации <стр>Предложение было создано Дэвидом Е. Уикли (профиль в LinkedIn), который отметил, что в настоящее время существуют предложения, которые дают более общий сигнал о том, что вся веб-страница создана искусственным интеллектом, но ничего, что помечает только часть веб-страницы на странице, которая в противном случае авторизована человеком.
<п>Предложение Weekly признает тот факт, что многие веб-страницы частично созданы искусственным интеллектом. Одним из примеров является сводка новостного контента, генерируемая ИИ. В предложении конкретно упоминаются новостные сайты, которые содержат боковую панель со сводками, созданными ИИ.
В предложении предлагается создать атрибут HTML, который можно будет применять на уровне раздела с помощью команды <aside> HTML-элемент, который является одним из основных элементов семантического HTML. Это интересный способ использовать существующий семантический элемент HTML.
<п><эм>Weekly объясняет, как он решает проблему:
“Страница новостной статьи может содержать расследование, написанное человеком, а также боковую панель со сводкой, созданную ИИ. Существующие подходы поддерживают только раскрытие на уровне страницы (тег <meta>, предложенный в Whatwg/html#9479) или сигналы уровня ответа HTTP (IETF Draft-abaris-aicdh-00). Ни одна из них не позволяет отмечать отдельные разделы страницы, и это то, что более 42 комментаторов по проблеме WHATWG назвали недостающей ключевой возможностью.
Статья 50 Закона ЕС об искусственном интеллекте (вступает в силу с августа 2026 г.) требует машиночитаемой маркировки текстового контента, сгенерированного ИИ, что создает нормативный спрос именно на такой стандарт.”
Элемент в сторону
<п><в сторону> HTML-элемент предназначен для выделения разделов контента, которые не являются частью основного контента. <в сторону> элемент можно использовать для “похожих статей” раздел, а также его можно использовать вокруг блока контента, который является рекламным (поскольку он не является частью основного контента). Это достигается с помощью атрибута HTML, который семантически описывает, что представляет собой этот блок контента.
<стр>Определение <aside> элемент:
<блоковая цитата><п>“<в сторону> HTML-элемент представляет собой часть документа, содержимое которой лишь косвенно связано с основным содержимым документа. Комментарии часто представлены в виде боковых панелей или выносок.”
Таким образом, использование <aside> своего рода элемент имеет смысл для контекста контента, сгенерированного ИИ, хотя можно привести аргумент, что в контексте сводки контента, сгенерированной ИИ, вписываются в поток контента и, следовательно, не могут быть <в стороне>, потому что <aside> семантически корректен только в том случае, если его содержимое косвенно связано с основным содержанием документа.
<п>Итак, это несовершенное решение в контексте сводки, созданной ИИ, которая напрямую связана с основным содержанием документа? Я думаю, что так оно и есть. Никто в обсуждении GitHub не упоминает об этом очевидном несоответствии в использовании тега <aside> элемент в контексте резюме, созданного ИИ.
Основное правило <aside> Элемент состоит в том, что он должен содержать косвенную или дополнительную информацию. Резюме по определению представляет собой сокращенную версию основного содержания. Независимо от того, создано ли резюме искусственным интеллектом или написано человеком, семантическая роль на странице не меняется.
<ч2>Не решенное предложение
В репозитории GitHub идет оживленное обсуждение этого предложения. Одна из целей <aside> элементы относятся к доступности. Последний комментарий к предложению обращает внимание на тот факт, что предложение направлено на удовлетворение юридических требований, но не на решение проблемы, связанной с Интернетом.
Они написали:
“Я рассмотрел предложение и сопутствующую дискуссию, включая аргументы за и против. Однако чем больше я читаю, тем больше у меня неуверенности в практической необходимости введения дополнительной разметки на уровне платформы. На данный момент этот подход, похоже, в первую очередь направлен на удовлетворение формальных или нормативных требований, без явно продемонстрированной пользы для веб-экосистемы в целом».
Вывод заключается в том, что комментатор рассматривает это предложение как разметку, ориентированную на соответствие требованиям, которую платформы должны добавлять, даже если это явно не улучшает сам Интернет, и это беспокойство становится более острым, если реализация выталкивает раскрытие информации в существующие семантические элементы HTML, такие как <aside> в случаях, когда раскрываемый контент является частью основного потока.
