Анализ 11 сайтов, пострадавших от недавнего обновления алгоритма Google в январе 2026 года, показывает, что потеря органической видимости также может означать потерю цитирований в результатах поиска AI.
Недавно я писал о неподтвержденном обновлении алгоритма Google, которое появилось в середине января 2026 года и которое негативно повлияло на видимость в органическом поиске десятков крупных брендов. Для большинства затронутых сайтов, которые я проанализировал, воздействие было непропорционально направлено на блог компании или другую папку, содержащую информационные статьи и ресурсы.
<п>Та же самая органическая траектория продолжалась и в середине февраля для всех подпапок, которые я проанализировал с использованием индекса видимости Sistrix в США:
Изображение предоставлено: Лили Рэй <п>Уменьшив масштаб, вы увидите, как выглядят капли, если посмотреть на тенденции видимости по всем доменам, а не только по блогам:
Изображение предоставлено: Лили Рэй <п>Вот еще один пример влияния на видимость блога крупнейшей компании в списке (с точки зрения как ARR, так и органической видимости):
Изображение предоставлено: Лили Рэй
А вот как выглядит эффект, если посмотреть на видимость полного домена компании в обычном поиске:
Изображение предоставлено: Лили Рэй <п>Излишне говорить, что недавнее падение органической видимости было экстремальным по сравнению с сайтами’ общие траектории SEO за последние несколько лет. Детализируя 11 сайтов, на которых за последний месяц наблюдался резкий спад, я хотел посмотреть, помогут ли эти новые данные ответить на другой вопрос:
Совпадает ли падение видимости в органическом поиске Google с аналогичным снижением цитируемости в результатах поиска ИИ?
Моя рабочая гипотеза заключается в том, что эти дропы больше не изолированы от традиционного поиска. Вместо этого, я подозреваю, мы обнаружим, что для большинства LLM тенденции цитирования в результатах поиска с помощью ИИ отражают то, что происходит в обычных результатах поиска Google, по двум причинам:
<п><сильный>1. Прямой конвейер: экосистема искусственного интеллекта Google
<п>Для собственных продуктов Google в области искусственного интеллекта – Режим AI и Gemini – корреляция должна быть самой сильной. Предположительно, Google использует свой собственный индекс и результаты поиска в топе для формулирования поисковых ответов ИИ; Следовательно, падение органического рейтинга логично должно привести к тому, что эти страницы будут реже цитироваться и ссылаться на них в генеративных ответах.
<п><сильный>2. Эффекты нисходящего потока: сторонние LLM (ChatGPT и Perplexity)
Связь между органическим рейтингом Google и сторонними LLM, такими как ChatGPT и Perplexity, более тонкая, поскольку мы не знаем точно, в каких поисковых системах эти LLM используются для веб-поиска.
<п>Несмотря на то, что появляется все больше свидетельств (и отраслевых отчетов), свидетельствующих о том, что ChatGPT, скорее всего, парсит Google во время поиска в Интернете, нам по-прежнему технически не хватает официального подтверждения от источника. С другой стороны, в настоящее время считается, что Perplexity использует Brave Search API в качестве основной части процесса поиска наряду со своим собственным специализированным “PerplexityBot” гусеничный.
Чтобы проверить это, я хотел углубиться в подпапки, видимость которых в Google существенно упала за последние недели, чтобы посмотреть, следует ли этому примеру линия тренда для цитирований в результатах поиска ИИ.
Сравнение органического падения видимости с цитируемостью при поиске с помощью ИИ
Для начала я отточил список из 11 сайтов, в подпапках которых наблюдалось существенное падение органического трафика в период с 20 января 2026 г. по 16 февраля 2026 г.
Я использовал сервер Ahrefs MCP вместе с Claude Cowork, чтобы получить расчетные глобальные ежемесячные показатели органического трафика для каждого пути (подпапки) в списке. Поскольку большая часть снижения трафика началась примерно 21 января 2026 г., я взял прогнозируемые ежемесячные органические показатели за 20 января 2026 г. и самую последнюю дату — 16 февраля 2026 г.
<п>Я также отредактировал названия сайтов, оставив название подпапки и краткое анонимное описание типа компании и назначения подпапки:
Изображение предоставлено: Лили Рэй
В этих подпапках наблюдалось падение расчетного ежемесячного органического поискового трафика от -5,7% до -53,1% с 20 января 2026 года.
Используя Ahrefs Brand Radar, вы можете детализировать информацию, чтобы увидеть количество цитирований в результатах поиска AI, которые данная подпапка получила в различных LLM с течением времени. Например, вот линия тренда цитирования ChatGPT для первой подпапки, указанной в приведенной выше таблице (данные США):
Изображение предоставлено: Лили Рэй
Это соответствующая диаграмма, показывающая тенденцию органического трафика для этой же подпапки, который начал снижаться примерно 21 января 2026 г.:
Изображение предоставлено: Лили Рэй
Я использовал сервер Ahrefs MCP вместе с Claude Cowork для получения данных о глобальном трафике и цитировании, а также для анализа той же закономерности для 11 подпапок, в которых наблюдались большие падения.
<п><эм>Примечание по методологии: хотя 11 подпапок — это небольшой размер выборки, я специально искал “чистый” набор данных – подпапки, в которых в Google произошло аналогичное алгоритмическое понижение во время неподтвержденного обновления от января 2026 года. Сужая область применения, я мог бы лучше определить, приводит ли потеря видимости традиционного поиска непосредственно к падению цитируемости в поиске с помощью ИИ.
<стр>Ниже приведены общие сведения о том, как изменился органический трафик и количество цитирований в Google и различных LLM, включая AI Mode, ChatGPT, Perplexity и Gemini:
Изображение предоставлено: Лили Рэй
Изображение предоставлено: Лили Рэй
Выводы:
<ул> <ли>Данные показывают значительное снижение как SEO-трафика, так и трафика; Цитаты в поиске с помощью ИИ. В каждой подпапке в исследовании (11 из 11) наблюдалось снижение как органического трафика Google, так и общего количества цитирований в поиске с помощью ИИ, при этом среднее снижение цитирования составило -22,5%.
.
<п>Глядя на изменения в расчетном органическом трафике для каждой подпапки по сравнению с общим количеством цитирований в поиске ИИ в период с 20 января по 16 февраля 2026 года, корреляция очевидна: значительные потери видимости в органическом поиске почти повсеместно отражаются соответствующим снижением цитирований в поиске ИИ.
Изображение предоставлено: Лили Рэй
Детализация конкретных LLM, включая Google AI Mode, ChatGPT, Perplexity и Gemini, показывает, что спад был почти универсальным для большинства платформ, тогда как Perplexity часто демонстрировал значительное расхождение, демонстрируя положительный рост цитируемости для большинства подпапок, несмотря на потери органического трафика.
Изображение предоставлено: Лили Рэй <п>ChatGPT (зеленый) постоянно демонстрирует самое глубокое снижение почти во всех подпапках – – часто превосходит режим AI и Gemini. Это интригует, поскольку ChatGPT не является продуктом Google, однако он кажется более чувствительным к этим органическим изменениям в рейтинге, чем собственный Gemini от Google.
Похоже, это еще один намек на то, что ChatGPT во время поиска зависит от поискового индекса Google.
Режим AI и Близнецы имеют тенденцию двигаться в одном направлении, но не в одинаковой величине. Несмотря на то, что оба продукта являются продуктами Google, спад в режиме AI обычно более резкий, чем у Gemini. Это может свидетельствовать о том, что они по-разному взвешивают или берут данные из органического индекса Google – возможно, режим AI более тесно связан с рейтингом в поисковой выдаче в реальном времени, в то время как Gemini использует более широкую или кэшированную базу знаний.
Немногие сайты, где Перплексия действительно снизилась (например, Зона J, Зона K), также демонстрируют относительно меньшие органические падения. Таким образом, даже в тех случаях, когда Perplexity отслеживалась вниз, она, похоже, не коррелирует с серьезностью органических потерь Google – еще одно свидетельство того, что Perplexity, скорее всего, извлекает данные из другого конвейера поиска.
В таблице ниже показаны все данные о цитировании в органическом поиске и при поиске с использованием ИИ в одном месте:
Изображение предоставлено: Лили Рэй
В таблице прослеживается четкая закономерность: в каждой подпапке, которая потеряла органическую видимость в Google, также наблюдалось снижение общего числа цитирований в результатах поиска AI, при этом среднее падение составило -22,5% по всем LLM.
<п>Платформа ChatGPT пострадала сильнее всего: снижение цитируемости достигло -42,3% (сайт E) и превысило -34% для пяти из одиннадцати подпапок – – часто превосходящие даже сами потери органического трафика.
Режим искусственного интеллекта Google следовал по аналогичной траектории, в то время как Gemini показал более умеренное снижение по всем направлениям.
Самым заметным отклонением является Perplexity, которая фактически продемонстрировала рост цитирования для 7 из 11 подпапок, подтверждая теорию о том, что она извлекается из поискового индекса, не относящегося к Google.
<п>Возможно, самым интересным открытием является то, что ChatGPT – продукт стороннего производителя – – кажется, более тесно связан с органическим рейтингом Google, чем собственный Gemini Google, что позволяет предположить, что конвейер веб-поиска ChatGPT сильно зависит от результатов поиска Google.
Выводы
Одна из рекомендаций, которую я даю с тех пор, как ИИ-поиск вошел в разговор о SEO, заключается в том, что вам не следует инвестировать в тактику AEO/GEO, которая может нанести ущерб эффективности SEO. Например, использование скрытых подсказок, клоакинга или списков саморекламы (тактики, которые некоторые рекомендуют для повышения заметности поиска ИИ) может быть временно полезным для поиска ИИ, но может вызвать серьезные головные боли с алгоритмами ранжирования органического поиска Google и Bing в дальнейшем.
<п>Теперь у нас есть еще больше доказательств того, что ИИ-поиск фундаментально связан с эффективностью SEO: если вы откажетесь от органического поиска, вы, вероятно, можете ожидать соответствующего снижения цитирований не только из собственных поисковых продуктов Google с ИИ, но и из других LLM, таких как ChatGPT, которые, похоже, также сильно зависят от результатов поиска Google.
Заметным исключением является Perplexity, которая показала рост цитируемости для большинства подпапок, затронутых недавним обновлением алгоритма. Тем не менее, важно сопоставить это с масштабом трафика и использованием LLM. Согласно недавней статье сайта Likeweb, ChatGPT получил 5,8 миллиардов веб-посещений в августе 2025 года по сравнению со 148,2 миллионами для Perplexity.
Вдобавок к этому, если принять во внимание органический поисковый трафик Google – который по-прежнему затмевает все поисковые платформы искусственного интеллекта вместе взятые – – Подавляющее большинство вашей видимости в поисковых системах и чат-ботах с искусственным интеллектом по-прежнему проходит через конвейер, где рейтинг Google определяет результат.
В течение прошлого года индустрия SEO задавалась вопросом, насколько тесно традиционное SEO и AEO/GEO действительно связаны друг с другом. Я думаю, что эти данные помогут ответить на этот вопрос: Не только прочная основа SEO имеет решающее значение для видимости в поиске ИИ, но и тактика, которая вредит вашему органическому рейтингу, может также оказать каскадное негативное влияние на ваши цитирования в поиске ИИ. Другими словами, самый быстрый способ потерять видимость в поиске ИИ — это сначала потерять ее в Google.
<стр>Этот пост был первоначально опубликован на Lily Ray NYC Substack.
