Инструменты постоянно меняются. Стена, в которую они врезаются, нет.
Каждые несколько лет индустрия SEO открывает новый способ массового производства контента и убеждает себя, что на этот разэто сработает. Что огромный объем страниц не позволит Google оценить качество. Что если вы просто будете публиковать достаточно, цифры вас подержат.
Это никогда не работает. Это никогда не работало. И люди, продающие вам эти подходы, знают, что они никогда не работали. Им просто нужно, чтобы он проработал достаточно долго, чтобы получить счет.
У узора есть имя. Это называется «Не учиться»
<с>Давайте пройдемся по временной шкале, потому что, видимо, нам нужно сделать это снова.
2008-2011: Вращение контента
<п>Идея была проста: возьмите одну статью, пропустите ее через программное обеспечение, которое меняет синонимы, и внезапно у вас появится 50 «уникальных» статей. статьи. Слово “уникальный” в этом предложении делал много тяжелой работы. Эти статьи читаются так, будто кто-то пропустил словарь через блендер. Но даже если бы результат был отполирован, предпосылка была нарушена. Вот чего никогда не понимали создатели контента и чего до сих пор не понимают их преемники: уникальность создать тривиально легко. Обезьяна, кладущая руки на клавиатуру, создает уникальный контент. Строка символов никогда раньше не существовала – поздравляю, это оригинально. Самое сложное никогда не было уникальным. Он создавал уникальность, которая чего-то стоит. Уникальность и ценность — не синонимы, и разрыв между ними — это то место, где разваливается любая стратегия масштабирования.
Google какое-то время терпел это. Его системы просто еще не догнали ситуацию. Затем в феврале 2011 года появилась Panda, охватившая почти 12% всех поисковых запросов, и контент-фермы наблюдали, как их трафик испарился в одночасье … Мне “повезло” достаточно, чтобы наблюдать за происходящим в реальном времени. Demand Media, образец модели контент-фермы, в следующем году сообщила об убытке в размере 6,4 миллиона долларов.
<стр>Урок должен был быть ясен: невозможно индустриализировать качество. Объем без содержания — это обязательство с более длинным хвостом, чем может покрыть большинство бюджетов.
2015-2022: Программное SEO
<п>Подача развивалась. Вместо того, чтобы раскручивать существующие статьи, вы будете создавать шаблоны и наполнять их структурированными данными. “Лучший [X] в [Городе]” страницы, генерируемые тысячами, каждая из которых представляет собой тонкую оболочку запроса к базе данных. Некоторые из них действительно принесли пользу – – если базовые данные были хорошими и шаблон отвечал реальным потребностям пользователя. Большинство этого не сделали. Большинство из них были просто страницами в дверях, одетыми в лучшую одежду. Google потратил годы на совершенствование своей способности обнаруживать и удалять шаблонный контент, который существовал в первую очередь для целей индексирования, а не для людей.
Урок должен был быть подкреплен: масштаб работает, когда под ним есть вещество. Без этого вы просто создадите большую цель.
2023-настоящее время: масштабируемый контент, созданный искусственным интеллектом
<п>И вот мы снова здесь. Тот же шаг, более блестящие инструменты. «Мы можем производить 500 изделий в месяц!» Замечательный. Можете ли вы создавать 500 статей в месяц, которые стоит прочитать? Которые содержат что-то, что читатель не может получить из результатов, уже находящихся в указателе? Демонстрируют любую форму знаний, опыта или оригинальной мысли?
Нет? Тогда вы не масштабируете контент. Вы увеличиваете трату бюджета на сканирование.
А ошибки в распознавании образов ошеломляют. (Это было не так уж и незаметно. Некоторые из нас это заметили. Нет, нас это не впечатлило.) <п>Недавно я наткнулся на инструмент видимости искусственного интеллекта – тот, который продает себя, помогая вам быть обнаруженными системами искусственного интеллекта – которые создали сотни страниц по шаблону «лучшие SEO-агентства в {городе}». Дéjà ву. Любой, кто пережил программное SEO, сразу это узнает – это учебник 2017 года, за исключением того, что теперь его копию написал магистр права. В шаблоне была обновлена грамматика и добавлен статус “it’s AEO” штамп. Стратегия не сработала.
<п>Лили Рэй отметила аналогичный случай: сайт резюме с более чем 500 программными страницами для «примеров резюме для {карьеры}». Все названия следуют одной и той же формуле. Почти идентичные шаблоны страниц. Неправильное использование схемы AggregateRating. Очевидный контент искусственного интеллекта повсюду. Ее резюме состояло из трех слов: «Работало, пока не пошло на пользу».
Изображение предоставлено: Педро Диас <стр>Эта фраза должна быть вытатуирована на каждой презентации, посвященной масштабированию контента. Работало, пока не перестало. Так всегда бывает. И тогда это не так.
Ирония ИИ-оптимизацииИнструмент, использующий массово генерируемые дорвейные страницы для повышения собственной видимости, был бы забавным, если бы он не был так идеально соответствует бренду этой отрасли.
Качественная стена не двигается
Вот что не может понять каждое поколение специалистов по масштабированию контента: Google не оценивает контент изолированно. Он оценивает содержимое относительно всего остального в индексе по той же теме.
<стр>Публикация 500 статей о ставках по ипотечным кредитам, созданных искусственным интеллектом, не сделает вас авторитетом в вопросах ставок по ипотечным кредитам. Это делает вас 500-м источником, говорящим одно и то же, немного другими словами. А у Google их уже 499. Ему не нужна твоя.
<п>Качественная стена такова: существует минимальный порог подлинной ценности – оригинальное понимание, жизненный опыт, особые знания, то, что читатель не сможет получить где-либо еще – ниже которого никакая громкость вам не поможет. Вы можете опубликовать миллион страниц ниже этого порога. Ваш рейтинг не будет иметь значения.
И становится ещё хуже. Для людей, которые масштабируют контент ИИ специально для обеспечения видимости в системах ответов на базе ИИ, стратегия увеличения объема не просто терпит неудачу; это активно имеет неприятные последствия. В документе 2025 года об оценке поиска для систем эпохи LLM вводится метрика, которая измеряет как полезность, так и отвлечение 60~/em>отрывки в поиске. Здесь важен вывод: малополезный контент не сидит спокойно в индексе, ожидая, пока его проигнорируют. Это может сбить модели поиска с пути, ухудшив качество ответов, которые дают эти системы. Ваши 500 тонких изделий не просто невидимы. Они шум. И если на вашем сайте есть действительно полезные страницы, затерянные в этом шуме, поздравляем – и все! вы построили свою собственную интерференционную картину. Том, который, как вы думали, поможет открытиям, активно заглушает страницы, которые могли бы его заслужить.
<п>Это не новое открытие. Это то же самое понимание, которое производители контента игнорировали в 2010 году, которые программные SEO-фабрики игнорировали в 2018 году и которые ИИ-фабрики контента игнорируют прямо сейчас. Инструменты стали лучше при создании текста. В тексте по-прежнему нечего сказать.
Google вам сказал. Повторно
Политика Google в отношении спама определяет масштабное злоупотребление контентом как создание страниц «с основной целью повышения рейтинга в поисковых системах, а не для помощи пользователям». В них явно указано «использование генеративных инструментов искусственного интеллекта или других подобных инструментов для создания большого количества страниц без повышения ценности для пользователей». в качестве примера. Это не подтекст. Это текст.
В июне 2025 года Google начал вводить ручные меры специально для масштабного злоупотребления контентом, ориентируясь на сайты, которые массово публиковали контент, созданный искусственным интеллектом. Сайты в Великобритании, США и ЕС получали уведомления Search Console со ссылкой на «агрессивные методы рассылки спама, такие как крупномасштабное злоупотребление контентом». Полное падение видимости. Страницы не опустились в рейтинге; они исчезли.
В спам-обновлении от августа 2025 г. было продолжено соблюдение требований. Последующие обновления ядра продолжали затягивать гайки. Каждый раз попадает один и тот же профиль: большой объем, мало содержания, никакого редакционного контроля.
И каждый раз владельцы затронутых сайтов удивлялись. Как будто Google не говорил им об этом 15 лет.
‘Но наш контент хорошо ранжируется’
Это моё любимое заблуждение. Я видел это на каждом этапе этого цикла. “Наш AI-контент ранжируется, поэтому все должно быть в порядке.” Утверждая, что «это хорошо ранжируется»; часто именно why Google предлагает алгоритмические улучшения и ручные действия для вашего сайта. Если ваш малоценный контент занимает высокие позиции, система еще не дошла до вас , но. Вот и все, что это значит.
<п>Google агрегирует сигналы на уровне сайта, а не только на уровне страницы. Вы можете обеспечить производительность отдельных страниц, в то время как общий показатель качества вашего сайта ухудшается. А когда принудительное применение срабатывает (алгоритмически или вручную), оно не отбирает страницы одну за другой. Это очень удачно.
<п>Это переработанное заблуждение раскручивателя контента: «Это работает прямо сейчас, так что это, должно быть, стратегия». Контент Demand Media также занимал высокие позиции. Вплоть до тех пор, пока не было т.
Лили прекрасно это уловила: “Пример: масштабирование контента ИИ работает! Реальность:” – за которым следует обрыв на дорогах, который неизбежно наступает. Каждая история успеха масштабирования — это снимок, сделанный до коррекции. Продолжение никто не публикует.
Изображение предоставлено: Педро Диас
Экономика даже не имеет смысла
Отложим на мгновение риск. Давайте поговорим о том, что вы на самом деле производите.
<п>Пятьсот статей, созданных искусственным интеллектом, в месяц. Каждый из них необходимо проверить на точность – – Потому что у специалистов LLM галлюцинации, а публикация неверной информации — это ответственность, выходящая далеко за рамки SEO. Каждый из них необходимо проверить на оригинальность – потому что, если он читается как все остальное в индексе, он не дает никакой дополнительной ценности; никакого конкурентного преимущества. Каждый из них нуждается в редакционном контроле, чтобы гарантировать, что он действительно служит той аудитории, которую вы, как утверждаете, обслуживаете.
Если вы делаете все это, стоимость просто изменится – и, возможно, увеличение – пока вы убеждали себя, что действуете эффективно. “эффективность” Генерация контента с помощью ИИ испаряется в тот момент, когда вы применяете стандарты качества, которым контент действительно должен соответствовать.
<п>А если вы ничего из этого не делаете?, вы публикуете непроверенный, неоригинальный, потенциально неточный контент в больших масштабах под своим брендом. Я искренне не понимаю, как кто-то подписывает это.
Та же ошибка, инструменты лучше
Содержимое вращается. Программное SEO. Контент, созданный искусственным интеллектом, в любом масштабе. Три разных инструмента, одна идентичная ошибка: <сильная>трактовка контента как производственной проблемы.
Производство производит идентичную продукцию в любом масштабе – в этом вся суть. Контент получает свою ценность от обратного: он конкретен, основан на опыте, говорит то, чего не делает остальная часть индекса. Любая попытка индустриализации сталкивается с этим противоречием.
Вы не можете автоматизировать специфичность. Вы не можете шаблонизировать опыт. Вы не можете генерировать оригинальные мысли, пропуская подсказку через LLM и надеясь, что получится что-то полезное. И эти ограничения не будут решены в следующей версии модели. Они встроены в то, что делает контент в первую очередь достойным прочтения.
Люди, которые продолжают гоняться за масштабом, оптимизируют не ту переменную. Они видят «больше контента»; в качестве входных данных, которые производят “больше трафика” как выход. Но функция не линейна. Этого никогда не было. Он ограничен по качеству, и никакая громкость не проходит мимо ворот.
Единственный вопрос, который имеет значение
<стр>Прежде чем публиковать что-либо (с помощью искусственного интеллекта или иным образом), задайте один вопрос: Что предлагает эта страница такого, чего читатель еще не может получить?
Если ответ «ничего, но у нас будет больше проиндексированных страниц», ” вы не строите контент-стратегию. Вы создаете ответственность. И вы делаете это с уверенностью человека, который, очевидно, никогда не слышал о Panda, никогда не смотрел, что случилось с сайтами с программным SEO в 2022 году, и никогда не читал собственную политику Google в отношении спама.
Вы можете убеждать себя столько, сколько захотите. Но ты лишь на время обманешь всех остальных.
Стена все еще на месте. Это всегда было там. Инструменты постоянно меняются. Стена не имеет т.
Этот пост был первоначально опубликован на The Inference.
