У одной CMS лучший показатель Core Web Vitals, но что-то странное повлияло на производительность почти всех из них
Отчет по технологиям Core Web Vitals показывает, что пять из шести наиболее популярных систем управления контентом в апреле 2024 года работали хуже по сравнению с началом года. Реальные данные о производительности, собранные HTTPArchive, дают некоторые подсказки о том, почему показатели производительности имеют тенденцию к снижению.
<х2>Отчет о технологиях Core Web Vitals
Рейтинги Core Web Vitals (CWV) представляют собой сочетание реальных и лабораторных данных. Реальные данные взяты из отчета об опыте пользователей Chrome (CrUX), а лабораторные данные — из общедоступного набора данных HTTP-архива (лабораторные данные основаны на веб-сайтах, включенных в отчет CrUX).
<п>Данные используются для создания технологического отчета Core Web Vitals, который можно разрезать на части для измерения производительности мобильных и настольных компьютеров для широкого спектра систем управления контентом в любой комбинации, а также предоставить данные о JavaScript, CSS HTML и данные о весе изображения.
Данные, представленные в статьях журнала Search Engine Journal, основаны на измерениях мобильных данных. Оценки представлены в виде процентов, которые представляют собой процент посещений веб-сайта, которые привели к хорошему показателю Core Web Vitals (CWV).
Это предыстория оценки HTTP-архива для CWV:
“Основные веб-показатели
Могут существовать разные подходы к измерению эффективности веб-сайта или группы веб-сайтов с использованием CWV. Подход, используемый в этой информационной панели, максимально соответствует оценке CWV в PageSpeed Insights”
.
Это справочная информация о лабораторных данных HTTP-архива:
“HTTP-архив измеряет отдельные веб-страницы, а не целые веб-сайты. А из-за ограничений емкости HTTP Archive ограничен тестированием одной страницы на веб-сайте. Наиболее естественной страницей для тестирования конкретного веб-сайта является его домашняя страница или корневая страница источника.”
Источник цитат, HTTP-архив.
Наибольшая производительность основных веб-показателей
<п>Самой эффективной системой управления контентом (CMS) из шести сравниваемых CMS является Duda, платформа для создания веб-сайтов с закрытым исходным кодом, которая используется агентствами и разработчиками для создания и управления большими портфелями клиентских сайтов. 71% посещений веб-сайта привели к хорошему показателю основных веб-жизненных показателей. Результат Дуды на 13 процентных пунктов опережает занявшего второе место Squarespace, еще одну платформу для создания веб-сайтов с закрытым исходным кодом.
<п>Сайты, созданные с помощью Duda, неизменно имеют более высокие показатели производительности CWV, чем любая другая CMS, с большим отрывом. Squarespace, Drupal и Wix имеют схожие показатели производительности, а Joomla и WordPress занимают пятое и шестое места.
WordPress работает быстрее, но другие факторы замедляют его работу
Хотя WordPress занимает шестое место, его производительность упала не так сильно, как у других ведущих систем управления контентом, что вполне возможно отражает многочисленные улучшения производительности в
присутствует в каждой новой версии WordPress. WordPress 6.5, выпущенный в начале апреля 2024 года, содержал более 100 улучшений производительности серверной и внешней части.
Показатель производительности WordPress в апреле 2024 года был немного ниже, чем в начале года, но менее одного процентного пункта. Однако это процентное падение ниже, чем у самой популярной CMS, Duda, у которой падение составило 5,41 процентного пункта.
Chrome Lighthouse — это автоматизированный инструмент для измерения производительности веб-сайтов. Оценка Lighthouse для WordPress в январе этого года составила 35%, что означает, что 35% измеренных сайтов WordPress имели хорошую оценку Lighthouse CWV. Показатель CWV снизился в феврале и марте, но в апреле снова вернулся к 35%, что, возможно, отражает многочисленные улучшения производительности в версии WordPress 6.5.
<п>Оценка среднего веса страницы, скорее всего, связана с отставанием производительности. Вес страницы — это среднее количество байтов, отправленных по сети, которые могут быть сжаты. Средний вес страницы сайтов WordPress начинался с 568,48 в январе и увеличился до 579,92, увеличившись на 11,44.
.
Средний размер загрузки изображений по сравнению с январем по апрель 2024 года увеличился на 49,5 килобайт, но это больше связано с тем, как издатели используют WordPress, а не с тем, как используется WordPress. Это может способствовать практически неизменному изменению производительности в этом году. Но опять же, практически отсутствие изменений в производительности лучше, чем то, что происходит с другими системами управления контентом, производительность которых значительно снизилась.
Лучшая производительность CWV по версии CMS
Список производительности CWV представляет собой процент сайтов, использующих данную CMS и имеющих хороший показатель CWV. Вот список лучших игроков с соответствующими процентными ставками:
<ол> <ли>Дуда 71%
<ли>Drupal 54% <ли>Викс 52% <ли>Joomla 43%
Производительность падает из-за CMS
Сравнение падения производительности CMS показывает странную тенденцию: четыре из шести систем управления контентом имели относительно сильное падение производительности. Ниже приведено сравнение падения производительности в процентных пунктах, отмеченных знаком минус.
Список по изменению производительности
<ул> <ли>Викс -7.11 <ли>Дуда -5,41
Как видно выше, у WordPress было самое низкое падение производительности. У Wix и Duda было самое резкое падение производительности, в то время как Squarespace была единственной CMS с увеличением производительности с положительным баллом +3,92.
.
Оценки основных веб-показателей – – Еда на вынос <п>Дуда явно является чемпионом по производительности Core Web Vitals, опережая в этом сравнении любую систему управления контентом. Squarespace, Wix и Drupal следуют за ними в тесной связке. Из шести платформ, участвовавших в этом сравнении, только Squarespace удалось улучшить свои показатели в этом году.
Все остальные платформы в этом сравнении показали меньшие результаты в апреле по сравнению с началом года, возможно, из-за увеличения веса страниц, особенно изображений, но может быть что-то еще, что объясняет эту аномалию это не учтено в отчетах HTTP-архива.
Команда производительности WordPress продолжает добиваться заметных улучшений в ядре WordPress, и небольшое падение производительности менее чем на один процент может быть связано с тем, как издатели используют платформу.
Можно с уверенностью сказать, что все платформы в этом сравнении являются победителями, потому что все они в целом демонстрируют устойчивые улучшения.
Ознакомьтесь с отчетом HTTP Archive Core Web Vitals здесь.
