Эксперты по поисковому маркетингу выразили сомнение в том, что предполагаемая утечка данных Google связана с факторами ранжирования

Многие оптимизаторы приходят к выводу, что предполагаемая утечка данных Google не была утечкой, не содержала секретов алгоритма ранжирования, устарела на пять лет и не показала ничего нового. Хотя не все так думают по этому поводу, оптимизаторы в целом не склонны ни в чем соглашаться.

Как вчера сообщил SEJ, были признаки того, что это не дамп данных алгоритма ранжирования и что осталось много вопросов без ответа.

Наше мнение о предполагаемой утечке было следующим:

“На данный момент нет веских доказательств того, что эта “утечка” данные на самом деле взяты из Google Search… и никак не связано с рейтингом веб-сайтов в поиске Google.”

На данный момент у нас есть больше информации, и многие оптимизаторы говорят, что эта информация не является дампом данных алгоритма.

Некоторые оптимизаторы призывают к осторожности

<п>В то время как многие представители поискового сообщества поспешили принять заявления об утечке данных за чистую монету, другие, кому важны реальные факты, предостерегают, что нужно притормозить и сначала подумать, а также быть открытым ко всем возможностям.

Твит бывшего сотрудника Google Педро Диаса

Райан Джонс был первым, кто высказал скромное предостережение, посоветовав людям в твите рассматривать информацию объективно и без предвзятых идей.

Бывший сотрудник Google Педро Диас написал в Твиттере:

“У вас нет проблем с общими данными. И советуем соблюдать осторожность при интерпретации некоторых пунктов.”

Педро написал еще один твит, чтобы объяснить, почему он не может комментировать детали:

<блоковая цитата><п>«Я могу говорить только за себя. Думаю, вы понимаете, почему я не могу просто исправлять отдельные пункты. Я говорю о том, что необходим контекст и должно быть предоставлено пространство для интерпретации».

<стр>Кто-то написал в Твиттере, что ответ Педро ничего не добавил к обсуждению.

Педро ответил:

“Я этого не говорил. Все, что я говорю, это: пожалуйста, будьте осторожны и не делайте поспешных выводов. Если вы считаете, что это бесполезно, то мне очень жаль.

Бывший сотрудник Google позже написал в Твиттере о важности дискуссий:

<блоковая цитата><п>“Давайте напомним всем:
– Полезно приводить в дискуссию логические аргументы.

– Неправильно ожидать, что все будут покупать мнения, не обсуждая их. Особенно, когда речь идет об источниках данных, которым не хватает контекста.”

Эксперт по поисковому маркетингу Дин Крудэнс написал в Твиттере:

“Нет ничего, что выдавало бы секретный соус.”

На что бывший сотрудник Google Педро Диас ответил:

<блок-цитата>

“100%
Но последствия этого подпитывают множество ненависти к фольге и упрощенный подход к поиску, который неоптимален.

В конце концов, я считаю, что это скорее вредно, чем полезно. Не из-за информации, которую он содержит, а из-за того, как она будет раскручена и интерпретирована.”

Этот SEO не верит

С течением дня все больше и больше оптимизаторов начали открыто сомневаться в утечке. Двадцатилетний эксперт по поисковому маркетингу Тревор Столбер (профиль в LinkedIn) опубликовал свои наблюдения по поводу предполагаемой утечки, указав, что он «не купился на нее».

<стр>Некоторые из того, что он публиковал в LinkedIn: <ул>

“Это устаревшая база кода (все еще очень интересная – но старая и не используемая)

<ли>На самом деле это не их алгоритм ранжирования, это API, используемый внутри компании

Мы уже знали большую часть вещей, которые там есть

Хорошая документация по производственному коду должна указывать диапазоны и значения – Я ничего этого здесь не вижу

Google не использует DA (авторитет домена) – DA – это аналог PR (рейтинг страницы), который был выдающимся отличием Google – Я не уверен, почему этим нюансам уделяется столько внимания.”

Кристина Шахингер, еще одна SEO-специалистка, которую я лично знаю как эксперт, прокомментировала в этой дискуссии, что информация в так называемой утечке датирована 2019 годом.

“Я читал необработанные дампы, все они датированы 2019 годом, и из 90 % страниц буквально ничего нельзя понять — Я согласен. “

<п>Другие участники этой дискуссии открыто задавались вопросом, была ли это на самом деле утечка, и большинство согласились, что в ней нет ничего нового, и посоветовали лучше сосредоточиться на новых обзорах искусственного интеллекта Google, особенно потому, что искусственный интеллект не следит за рейтингом. коэффициенты.

Это не была утечка?

<п>Из всех людей, занимающихся SEO, человеком, которого больше всего можно назвать отцом современного SEO, является Бретт Табке. Он является основателем конференции по поисковому маркетингу PubCon, а также основателем WebmasterWorld, который на заре SEO был крупнейшим и самым важным форумом SEO в мире. Бретт также является автором аббревиатуры SERP (страницы результатов поиска).

<стр>Бретт посвятил пять часов изучению утечки данных, а затем разместил свои наблюдения на Facebook.

Среди его наблюдений (перефразировано):

<ул>

Это не утечка

В нем нет ничего, что напрямую связано с алгоритмом, а скорее это вызовы API.

Он не нашел ничего, что указывало бы на то, что какие-либо данные можно использовать как часть алгоритма ранжирования.

Эш Наллавалла, корпоративный SEO-специалист с более чем 20-летним опытом работы, прокомментировал:

“Как я уже говорил несколько раз, это просто документ API со списком вызовов, а не дамп алгоритмического кода. В лучшем случае мы сможем изучить еще немного внутренней терминологии Google.”

Утечка данных Google: где факты?

Сообщество SEO понимает, что это не была утечка данных алгоритма Google, как некоторые ожидали. На самом деле это даже не была утечка информации со стороны сотрудника Google. И многие согласны с тем, что это не секреты алгоритма, а то, что в этом нет ничего нового и что это просто отвлечение.