Мы проанализировали 815 000 пар страниц запроса. Стратегия «полного руководства» приводит к худшим результатам цитирования, чем целенаправленная короткая страница.
Повышайте свои навыки с помощью еженедельной экспертной информации Growth Memo. Подпишитесь бесплатно!
<п>В течение многих лет оптимизаторы исходили из простого предположения: чем больше вопросов охватывает ваш контент, тем больше вероятность, что он появится в ответах, сгенерированных ИИ. Фактически, каждая “лучшая практика” Классический SEO-контент подталкивает вас к большему: больше подтем, больше разделов, больше слов. Создайте «полное руководство».
Анализ 815 000 пар «запрос-страница» по 16 851 запросу и 353 799 страницам говорит об обратном:
<ул>
<блоковая цитата>
<сильный>1. Исследование
AirOps выполнила 16 851 запрос через ChatGPT по три раза каждый через пользовательский интерфейс, фиксируя каждый подзапрос, каждый найденный URL-адрес, каждую сделанную цитату и каждую очищенную страницу. Ошен Дэвидсон построил трубопровод. Я проанализировал данные.
Каждый запрос генерирует в среднем два разветвленных запроса. ChatGPT извлекает примерно 10 URL-адресов для каждого подпоиска, считывает их, а затем выбирает, какие из них следует цитировать. Мы оценивали, насколько хорошо подзаголовки H2–H4 каждой страницы соответствуют разветвленным запросам, используя косинусное сходство на встраиваниях bge-base-en-v1.5. Этот показатель мы называем разветвленным охватом: доля подтем, к которым обращается страница с порогом сходства 0,80. (Порог сходства 0,80 использовался для определения соответствия подзаголовка разветвленному запросу. Думайте об этом как о шкале релевантности.)
<стр>Вопрос: цитируются ли страницы с более широким охватом больше? <п>Еще больше информации вы найдете в совместно написанном отчете AirOps.
<сильный>2. Плотность едва перемещает иглу
В 815 484 строках связь между разветвленным освещением и цитированием слабая.
Охват 100% подтем добавляет 4,6 процентных пункта по сравнению с отсутствием покрытия. Этот разрыв еще больше сокращается, когда вы контролируете соответствие запроса (насколько хорошо лучший заголовок страницы соответствует исходному запросу). Среди страниц с сильным соответствием запросам (>= косинусное сходство 0,80):
Изображение предоставлено: Кевин Индиг
Умеренный охват (26-50%) превосходит исчерпывающий охват. Страницы, охватывающие все вопросы, оцениваются ниже, чем страницы, охватывающие четверть подтем. «Полное руководство» стратегия дает худшие результаты, чем целенаправленная статья, которая хорошо освещает два-три связанных аспекта.
<сильный>3. Что на самом деле предсказывает цитируемость
Доминируют эти два сигнала: ранг поиска и соответствие запросу.
<п><сильный>1. Ранг поискаявляется самым сильным предиктором с большим отрывом. Страница на позиции 0 в результатах веб-поиска ChatGPT (первый URL-адрес, возвращаемый инструментом поиска) имеет коэффициент цитируемости 58%. К позиции 10 эта цифра снижается до 14%. Для этого анализа мы запускали каждый из них три раза подряд, и страницы, цитируемые во всех трех запусках, имеют средний рейтинг поиска 2,5. Страницы, которые никогда не цитировались: средний рейтинг 13.
Изображение предоставлено: Кевин Индиг <п><сильный>2. Соответствие запросу (косинусное сходство между запросом и лучшим заголовком страницы) является самым сильным сигналом контента. Страницы с соответствием заголовка 0,90+ имеют показатель цитируемости 41% по сравнению с 30% для страниц с показателем ниже 0,50. Даже среди страниц с самым высоким рейтингом (позиции 0–2) более высокое соответствие запросу добавляет 19 процентных пунктов.
Разветвленный охват, количество слов, количество заголовков, авторитетность домена: все вторично. Некоторые из них плоские. Некоторые из них обратно коррелируют.
<сильный>4. Исключение Википедии
Один тип сайта нарушает шаблон. Википедия имеет худший рейтинг поиска в наборе данных (медиана 24) и самый низкий показатель соответствия запросам (0,576). Он по-прежнему имеет самый высокий показатель цитируемости: 59%.
. <п>Страницы Википедии в среднем содержат 4383 слова, 31 список и 6,6 таблиц. Они энциклопедичны в прямом смысле слова. ChatGPT цитирует Википедию из глубины результатов поиска, где все остальные типы сайтов игнорируются.
Это плотность работает как сигнал, но в масштабе, который не может повторить ни один издатель. Содержание Википедии является исчерпывающим, хорошо структурированным и взаимосвязанным с миллионами тем. Сообщение в корпоративном блоге на 3000 слов с 15 подзаголовками — это не одно и то же.
<сильный>5. Бимодальная реальность
<п>58% страниц, полученных ChatGPT в этом наборе данных, никогда не цитируются. 25% всегда цитируются при их появлении. Только 17% попадают между ними.
Группы, которые всегда цитируются и никогда не цитируются, выглядят почти одинаково по большинству показателей контента: одинаковое количество слов (~2200), одинаковое количество заголовков (~20), схожие оценки читабельности (~12 баллов FK), схожий авторитет домена (~54). Сигналы на странице, которые мы можем измерить, не отделяют победителей от проигравших.
Что их отличает, так это рейтинг поиска. Всегда цитируемые страницы занимают верхние позиции при их появлении. Никогда не цитируемые страницы занимают нижнюю половину рейтинга. Система поиска, какие бы внутренние сигналы она ни использовала, является привратником. Все остальное — тай-брейк.
<сильный>6. Что это значит для вашего контента
Обычные мудрые сочинения по SEO-контенту говорят, что нужно охватывать больше подтем, добавлять больше разделов, повышать плотность. Данные говорят о том, что традиционный подход приводит к «смешанному» результату. страницы, 17% посередине, которые иногда цитируются, а иногда игнорируются.
Смешанные страницы имеют наибольшее количество слов, наибольшее количество заголовков и самый высокий авторитет домена в наборе данных. Они являются «лучшими гидами». Они также наименее надежны в ChatGPT.
Страницы, которые постоянно выигрывают, сосредоточены. Они: <ул>
Создайте страницу, которая будет лучшим ответом на один вопрос. Не та страница, которая адекватно отвечает на вопрос 20.
