Мюллер из Google отвечает, передают ли сайты негативные сигналы, и говорит, что отсутствие полезности может привести к игнорированию ссылки.
Джон Мюллер из Google ответил на вопрос о том, как Google обрабатывает исходящие ссылки с сайта, на котором предусмотрены штрафы, связанные со ссылками. Его ответ предполагает, что ситуация может пойти не так, как многие предполагают.
<п>SEO-специалист спросил Bluesky, есть ли на сайте то, что они описали как «штраф за ссылки»; может повлиять на ценность исходящих ссылок. Вопрос несколько расплывчатый, потому что штраф за ссылку может означать разные вещи.
<ул>
Несмотря на расплывчатость вопроса, в его основе лежит обоснованное беспокойство: может ли получение ссылок с сайта, потерявшего рейтинг, также передавать вредные сигналы другим сайтам.
Они спросили:
<блоковая цитата><п>“Привет, @johnmu.com, гипотетически. Если на сайте есть штраф за ссылки, обесцениваются ли исходящие ссылки с этого сайта? Или они способны передавать плохие сигналы… т.е. плохие соседи?”
Существует ряд алгоритмов, связанных со ссылками, о которых я писал ранее. И, как это часто бывает в SEO, другие SEO-специалисты подхватят то, что я написал, и перефразируют это, не упоминая мою статью. Потом кто-то другой это перефразирует, и через пару поколений вокруг начнут циркулировать странные идеи.
Плохой сигнал, также известный как Link Cooties
Если вы действительно хотите углубиться в алгоритмы, связанные со ссылками, я написал длинное и подробноестатья под названием «Что такое алгоритм Google Penguin». О многих исследовательских работах, обсуждаемых в этой статье, никто никогда не писал, пока о них не написал я. Я настоятельно рекомендую вам прочитать эту статью, но только если вы готовы действительно глубоко погрузиться в эту тему. <п>Другой касается алгоритма, который начинается с начального набора доверенных сайтов, а затем, чем дальше сайт находится от этого начального набора, тем больше вероятность, что этот сайт является спамом. Речь идет о ранжировании по расстоянию ссылок, ранжировании ссылок. Никто никогда не писал об этом патенте на ранжирование по расстоянию ссылок, пока я не написал об этом первым. На протяжении многих лет другие SEO-специалисты писали об этом после прочтения моей статьи, и хотя они не ссылались на мою статью, они в основном перефразировали то, что я написал. Вы знаете, как я могу сказать, что эти SEO-специалисты скопировали мою статью? Они используют фразу “рейтинг по расстоянию ссылок” фраза, которую я придумал. Ага! Этой фразы в патенте нет. Я это придумал, лол.
Другая фундаментальная статья, которую я написал, посвящена графу ссылок Google и тому, как он влияет на ранжирование веб-страниц. Все, что я пишу, легко понять и основано на исследовательских работах и патентах, на которые я ссылаюсь, чтобы вы могли прочитать их самостоятельно. <п>Идея, лежащая в основе исследовательских работ и патентов, заключается в том, что существуют способы использовать связи ссылок между сайтами, чтобы определить, о чем сайт, а также определить, находится ли он в зоне спама, что означает низкокачественный контент и/или манипулируемые ссылки.
Статьи о графах ссылок и алгоритмах ранжирования расстояний ссылок связаны с заданным вопросом об исходящих ссылках, передающих отрицательный сигнал. Дело в том, что эти алгоритмы не предназначены для передачи отрицательного сигнала. Они основаны на интуитивном понимании того, что хорошие сайты ссылаются на другие хорошие сайты, а сайты со спамом, как правило, ссылаются на другие сайты со спамом. Никакие исходящие ссылки не передаются с сайта на сайт.
<п>Итак, вероятно, произошло следующее: один SEO-специалист скопировал мою статью, затем что-то добавил к ней, а пятьдесят других сделали то же самое, и тогда главный вывод оказался о чудаках с исходящими ссылками. И вот как мы дошли до того момента, когда кто-то спросил Мюллера, передают ли сайты «плохие сигналы»? (ссылки на сайты) на сайты, на которые они ссылаются.
Google может игнорировать ссылки с проблемных сайтов
Джон Мюллер из Google, похоже, был озадачен этим вопросом, но он подтвердил, что Google, по сути, просто игнорирует ссылки низкого качества. Другими словами, здесь нет “ссылки” передаются с одного сайта на другой.
Мюллер ответил:
<блоковая цитата><п>«Я не уверен, что вы имеете в виду под фразой «имеет штраф за ссылку», но в целом, если наши системы распознают, что сайт ссылается таким образом, что это не очень полезно или не соответствует нашей политике, мы можем в конечном итоге игнорировать все ссылки с этого сайта. Для некоторых сайтов просто не стоит искать ценность в ссылках.”
Ответ Мюллера предполагает, что Google не обязательно считает ссылки с проблемных сайтов вредными, а может вместо этого полностью их игнорировать. Это означает, что вместо того, чтобы передавать ценные или отрицательные сигналы, эти ссылки могут быть просто исключены из рассмотрения.
Это не означает, что ссылки не используются для выявления спам-сайтов. Это просто означает, что спам – это не то, что передается с одного сайта на другой.
<х2>Игнорирование ссылок — это не то же самое, что передача отрицательных сигналов
Разница в игнорировании ссылок важна, потому что она разделяет две разные идеи, которые легко объединить.
<ул>
Объяснение Мюллера согласуется с идеей о том, что Google просто вообще игнорирует ссылки низкого качества. В этом случае ссылки не несут положительного эффекта, но и не распространяют негативный сигнал на другие сайты. Их просто игнорируют.
И это соответствует идее чего-то еще, о чем я написал первым, — сокращенного графа ссылок. Граф ссылок — это, по сути, карта сети, созданная из всех связей ссылок с одной страницы на другую. Если вы удалите все игнорируемые ссылки из этого графика ссылок, все спам-сайты исчезнут. Это сокращенный граф ссылок.
Мюллер назвал два интересных фактора игнорирования ссылок: готовность помочь и несогласие с их политикой. Эта часть о полезности интересна, хотя и немного расплывчата, но в ней есть смысл.
<ч2>Выводы: <ул>
