Google предостерегает от использования «скрытых перенаправлений» с тегами rel=canonical при обновлении содержимого веб-сайта.
- Google предостерегает от использования тегов rel=canonical для перенаправления устаревшего контента.
- Перенаправление или сохранение обеих страниц лучше, чем неправильное использование rel=canonical.
- Неправильные перенаправления можно рассматривать как попытку манипулировать рейтингом в поисковых системах.
При работе с устаревшим содержимым веб-сайтов Google предостерегает от использования определенных перенаправлений, которые могут быть восприняты как вводящие пользователей в заблуждение.
Совет прозвучал во время недавнего выпуска подкаста Google's Search Off The Record.
В этом выпуске члены команды Search Relations Джон Мюллер и Лиззи Сассман обсуждали стратегии управления “ухудшением содержания” – постепенный процесс устаревания контента веб-сайта.
<стр>В ходе разговора два сотрудника Google обсудили практику использования перенаправлений при замене или обновлении старого контента.
Однако они предостерегают от конкретных методов перенаправления, которые можно рассматривать как «подлые».
Когда Rel=canonical становится “Sneaky”
Метод перенаправления, вызывающий красные флажки, — это неправильное использование тегов rel=canonical.
<стр>Этот вопрос возник во время обсуждения ссылок на похожий, но не эквивалентный контент.
Сассман заявил:
<блоковая цитата><п>“… в этом случае мне бы хотелось, чтобы было что-то, что могло бы связать эти вещи вместе, потому что мне кажется, что было бы лучше просто перенаправить это.
Например, Дэниел Вайсберг из нашей команды написал в блоге об отладке падения трафика с помощью Search Console, а затем мы поработали над этим, чтобы превратить это в документацию, и добавили к ней контент. Мы хотим, чтобы люди посмотрели на новинку, и я бы хотел, чтобы люди тоже находили эту новинку в результатах поиска.
Итак, я, как и этот, не знаю, почему людям нужно искать для этого более старую версию, потому что это не похоже на объявление. Это была информация о передовом опыте.
Итак, для этого было бы лучше сделать что-то вроде rel=канонической ситуации?”
Мюллер немедленно выразил обеспокоенность по поводу предложения Сассмана использовать тег rel=canonical.
Мюллер ответил:
“Значение rel=canonical здесь было бы немного коварным, потому что на самом деле это не одно и то же… это не эквивалентно.
Я всегда рассматриваю rel=canonical как нечто, где вы говорите поисковым системам, что «они на самом деле эквивалентны, и вы можете выбрать любой, какой захотите».
<п>Мы воспринимаем это как: «Ну, это эквивалентно, но воспринимайте это как перенаправление», ’ это сложно, потому что они такие: «Ах, они говорят rel=canonical, но на самом деле они имеют в виду нечто другое».
Что делать вместо этого
<стр>Если вам придется принять такое же решение, как Сассман, Мюллер говорит, что это правильный подход:
“Я думаю, либо перенаправление, либо не перенаправление. Это все равно, что сказать, что оно заменено или оставить и то, и другое.”
<п>Лучший способ связать страницу с новой, более полной страницей — это перенаправление, а не rel=canonical.
<стр>Или вы можете оставить их обе, если чувствуете, что старая страница все еще имеет ценность.
Почему SEJ заботится
Неправильное использование перенаправлений или канонических тегов может рассматриваться как попытка манипулировать рейтингом в поисковых системах, что нарушает правила Google и может привести к штрафам или снижению видимости.
Соблюдение рекомендаций Google может обеспечить хорошую репутацию вашего сайта и обеспечить посетителям доступ к самому актуальному контенту.
<стр>Послушайте полный выпуск подкаста ниже: <п>
FAQ
Каковы проблемы с использованием тегов rel=canonical для обновленного контента?
Использование тегов rel=canonical может ввести в заблуждение, если старая и новая страницы не эквивалентны.
<п>Джон Мюллер из Google предполагает, что rel=canonical подразумевает, что страницы идентичны, и поисковая система может выбрать любую из них. nbsp; Использование его для сигнализации о перенаправлении, когда неэквивалентный контент рассматривается как «подлый»; и потенциально манипулятивный.
Rel=canonical следует использовать только в том случае, если контент действительно эквивалентен; в противном случае рекомендуется перенаправление 301 или сохранение обеих страниц.
Приемлемо ли сохранять устаревший контент доступным для пользователей?
<п>Да, допустимо сохранять доступ к устаревшему контенту, если он все еще имеет ценность. Джон Мюллер из Google предлагает либо перенаправить устаревший контент на обновленную страницу, либо сохранить обе версии контента в актуальном состоянии.
<стр>Если старый контент содержит ценную информацию или исторический контекст, стоит сохранить его доступным вместе с обновленной версией.
Как следует обрабатывать перенаправления при обновлении содержимого веб-сайта?
Правильный подход к обработке перенаправлений — использовать перенаправление 301, если старый контент был заменен или считается устаревшим.
Редирект 301 сообщает поисковым системам—и посетителям—, что старая страница навсегда перемещена в новое место. Кроме того, это позволяет передавать ссылочный вес и минимизировать негативное влияние на рейтинг в поиске.
