Вирусный пост Тони Апхоффа на LinkedIn обвиняет ИИ в падении охвата на 50%, но настоящий урок заключается в структурном разрушении, а не в упадке. Вот решение.
Ярость, заполнившая вашу ленту LinkedIn в этом месяце, разглагольствования об алгоритмах, жалобы на открытие Substack, эссе, объявляющие, что машины наконец-то победили, построены на реальных цифрах, указывающих на неправильный вывод. Именно этот аргумент Тони Апхофф привел в своем посте о Substack. (Упхофф и я оба работали в Ziff-Davis с 1988 по 1993 год. Даже тогда каждая смена платформы в отраслевых издательских делах воспринималась кем-то в отрасли как конец бизнеса.)
<п>Согласно сообщению Упхоффа на Substack, органические клики упали примерно на 42% с тех пор, как обзоры искусственного интеллекта Google масштабировались по результатам поиска. Эта цифра была достигнута Define Media Group путем сбора данных Search Console по 64 сайтам и соответствует более старой панели Pew Research, обнаружившей, что только 8% пользователей переходят к органическому результату, когда появляется обзор искусственного интеллекта, по сравнению с 15%, когда он появляется. не т.
<п>Органический охват LinkedIn снизился на 47% по сравнению с прошлым годом, поскольку платформа обновила свой рейтинг в ленте до 360Brew, модели со 150 миллиардами параметров, которая считывает экспертность поста и время пребывания вместо подсчета реакций. Сканирование Pangram Labs более миллиона сообщений показало, что 41% длинного контента LinkedIn теперь полностью написан с помощью искусственного интеллекта, что является самой высокой долей среди всех измеренных платформ. кнопка отчета 30 июля.
А еще есть численность рабочей силы. Исследование Global Talent Trends, проведенное компанией Mercer в 2026 году, показало, что 40% сотрудников во всем мире боятся потерять работу из-за искусственного интеллекта по сравнению с 28% два года назад. Челленджер, Грей и amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;AMP; Кристмас отследил ИИ как причину, названную в более чем 101 000 объявленных сокращениях рабочих мест в первой половине 2026 года, что примерно вдвое превышает темпы за весь 2025 год.
<п>Сопоставьте даты, и Апхофф считает, что ничто из этого не выглядит постепенным. Substack полностью переработал открытие Notes в конце прошлого года. Этой весной обзоры искусственного интеллекта Google выросли с небольшой доли запросов при запуске до примерно половины. LinkedIn выпустила 360Brew в том же квартале. Три несвязанные между собой компании переехали в один и тот же шестимесячный период, и именно поэтому людям, переживающим это, это не кажется совпадением.
Структурный сдвиг – это не та же проблема, что упадок
<п>Фактический аргумент Упхоффа не касается какой-либо конкретной платформы. Речь идет о отличии, которое, по его мнению, отрасль постоянно упускает. Упадок означает, что то, что вы делаете, не имеет версии, которую стоит сохранить, однако структурный сдвиг означает, что функция по-прежнему имеет значение, а форма, которую она принимает, меняется под вами.
Он уже переживал этот разрыв раньше: в ThomasNet, когда каталоги печати перешли в цифровой формат, и в UBM TechWeb, когда финансовый кризис 2008 года разразился в тот же месяц, что и крах перехода от печати к цифре. В обоих случаях самой громкой реакцией в здании была не стратегия; люди злились на исчезающий канал, а не на ставку, которую бизнес сделал на привязку к нему. Заключительную фразу Упхоффа стоит выделить жирным шрифтом: “Машины не берут у вас ничего, что вы еще не согласились сдать в аренду.”
Конференции по стратегиям поисковых систем в 2000-х годах были полны людей, убежденных, что следующее обновление алгоритма Google убьет их бизнес-модель. Некоторые из этих предприятий действительно умерли. Те, кто выжил, перестали спорить с алгоритмом и начали спрашивать, какую функцию он на самом деле выполняет для читателя или покупателя, а затем перестроили вокруг этой функции вместо канала. Я думаю, что практики быстрее всего пропускают фрагменты, потому что спор с алгоритмом больше похож на какое-то действие, чем на восстановление.
Там, где я бы оттолкнулся
Здесь мне нужна большая точность, чем дает колонка Упхоффа. Не каждая цифра в его собственных “квитанциях” раздел пережил контакт с моим вниманием.
Коллапс трафика Business Insider на 85%, на который ссылается Апхофф, основан на графике Wall Street Journal , который Journal сам скорректировал 22 июля, за три недели до выхода его статьи. Скорректированные последние 12-месячные данные показывают, что падение Business Insider составило 43%, а не 85%, наряду с падением на 28% для USA Today и падением на 44% для The Washington Post. Исходная диаграмма уже широко распространилась в SEO-индустрии, в том числе в постах, которые собрали десятки тысяч просмотров, прежде чем ее догнали исправления.
Это не подрывает аргументы Упхоффа. Потеря трафика на 43 % по-прежнему свидетельствует о том, что “это структурное явление, а не спад” Но это напоминание о том, что цифры эпохи искусственного интеллекта меняются достаточно быстро, и версия, которую вы видели в прошлом месяце, возможно, уже устарела, а цитирование исправленной цифры без упоминания поправки – это именно тот случай, который подрывает доверие ко всем остальным цифрам в статье.
| Заявить в исходном столбце | Исходный источник | Статус проверки |
| Число обычных кликов Google снизилось на 42 % после масштабирования обзоров ИИ | Define Media Group анализ данных Search Console, 64 сайта | Подтверждено, актуально по состоянию на март 2026 г. |
| Органический CTR 8% при наличии обзора AI против 15% без | Групповое исследование Pew Research Center | Подтверждено |
| Реферальный трафик Business Insider Google снизился более чем на 85% | Wall Street Journal, исходная диаграмма | Исправлено WSJ 22 июля 2026 г. до 43% |
| Охват органического контента в LinkedIn снизился примерно на 50 % в годовом исчислении | Многократный анализ внедрения 360Brew в LinkedIn | Подтверждено, одинаково на всех независимых трекерах |
| 41% длинных постов в LinkedIn полностью написаны искусственным интеллектом | Исследование Pangram Labs, более 1 млн сообщений, апрель-июнь 2026 г. | Подтверждено; Сама Pangram называет эту цифру нижней границей |
| Боязнь сотрудников потерять работу из-за ИИ составила 40% по сравнению с 28% | Опрос Mercer Global Talent Trends 2026 | Подтверждено |
| 101 000+ сокращений рабочих мест по причине ИИ до середины 2026 года | Challenger, серый & Рождественские ежемесячные отчеты | Подтверждено на уровне 101 743 до июня 2026 г. |
