<стр>Куда идут клики по обзору ИИ, что агенты пропускают на сайтах, которые они не могут прочитать, и кто покидает Bing, а также остальные новости поиска за неделю.

Добро пожаловать в «Пульс недели»: объяснение Google о потерянных кликах было проверено; тематическое исследование показало, почему исправления Core Web Vitals нацелены не на тот элемент; в отчете измерялось, как агенты обрабатывают страницы с ценами; Джон Мюллер высказался по поводу доступа агентов; и давний лидер Bing объявил о своем уходе.

<стр>Вот что важно для вас и вашей работы.

Обзоры ИИ Не просто поглощайте малоценные клики

<п>Исследователи поделились новыми данными рандомизированного полевого эксперимента в обзорах искусственного интеллекта Google. Они не обнаружили измеримой разницы в показателях отказов, возврате к поиску или времени на сайте между кликами, произошедшими с сводками, и кликами, произошедшими без них.

Основные факты: Исследование зафиксировало снижение количества органических кликов на 39,8% при появлении обзоров ИИ. Потери были сосредоточены на информационных запросах, в то время как навигационные и транзакционные запросы не показали измеримых изменений на меньших выборках. Вице-президент Google по поиску Лиз Рид заявила, что обзоры ИИ сокращают «отказы от кликов». пользователи с малой ценностью быстро прекращают посещения, но не публикуют данных, подтверждающих это.

Почему это важно

<п>Если бы ИИ-обзоры в основном поглощали малоценные посещения, дополнительные клики, которые веб-сайты получают при удалении сводок, должны были бы выглядеть хуже, но это не так. Добавленные клики имели те же показатели отказов, время пребывания и поведение возврата к поиску, что и остальные.

В результате защита качества кликов Google не подтверждается данными эксперимента. Падение количества кликов по запросам обзора ИИ нельзя расценивать как просто потерю посетителей, которые бы не совершили конверсию. Мы рассмотрели первоначальный эксперимент в апреле, когда он впервые измерил потерю кликов. Рид повторил объяснение отказов от кликов в нескольких публичных местах, а Сундар Пичаи затронул тот же вопрос о трафике в мае, но Google до сих пор не опубликовал сегментированные данные о кликах, которые могли бы решить этот вопрос.

<стр>Читайте полностью: Исследование Google AI Reviews показало, что потерянные клики не были более низкого качества

Исправления LCP часто нацелены не на тот элемент

Джон Мюллер из Google указал на тематическое исследование, объясняющее, почему так много исправлений Largest Contentful Paint (LCP) не улучшают оценку. В макетах магазинов, которые различаются у разных продавцов, браузер может зафиксироваться на неправильном элементе, поэтому каждая последующая оптимизация нацелена на то, что никогда не было LCP.

<сильный>Основные факты:В тематическом исследовании, опубликованном на сайте web.dev, прослеживается год работы Core Web Vitals. Команда обнаружила, что слабые оценки LCP магазина связаны с тем, что браузер блокирует неправильный элемент на странице (побочный эффект загрузки шаблонов), а затем скорректировала страницы так, чтобы браузер измерял реальный основной контент. Ритейлер сообщает, что впоследствии большая часть его интернет-магазинов прошла LCP.

Почему это важно

Полезной частью здесь является порядок операций, а не конкретные исправления. Прежде чем сжимать другое главное изображение, подтвердите, какой элемент браузер на самом деле считает LCP, потому что в макетах, управляемых шаблонами или карусельными макетами, он может быть не тем, который вы думаете.

Наш собственный взгляд на основные веб-показатели на разных платформах CMS выявил ту же закономерность в данных HTTP-архива, где реальный LCP имеет тенденцию ломаться, когда платформа работает медленно, позволяя браузеру обнаружить основное изображение, а не только когда страница тяжелая.

<х3>Что говорят люди

Пост вызвал оживленную дискуссию в LinkedIn Мюллера, где было более 60 комментариев, и большинство из них были посвящены вопросу о том, действительно ли более быстрые страницы приводят к конверсиям.

Сомнения разделились на два лагеря. Что касается причинно-следственной связи, Манхал Абу Заки, SEO-менеджер Omnicom Media Group, назвал ссылку косвенной:

<блоковая цитата><п>Независимо от того, сколько тематических исследований будет представлено, более быстрая загрузка страницы, безусловно, может поддерживать и облегчать конверсии, но вряд ли она убедит кого-то совершить конверсию только потому, что страница загружается быстрее.

Франсиско Антонио Фуэнтес Фигероа, консультант по SEO, проследил за сообщением о повышении конверсии, отметив, что это было сравнение за весь год до и после него с другими изменениями, которые появлялись вместе с ним, и «без видимой контрольной группы», ” и спросить, существуют ли какие-либо данные A/B или поэтапного развертывания для выявления исправления LCP.

Дэвид Суинстед, который публикует сообщения как The CRO Standup Comic, сказал, что он выступает за канал с преобразованием скорости, но все же возражает против его размера: “Но 9% подъем?” Противовес исходил от Георгия Петрова, основателя Uxify, который сказал, что его собственные тесты 50/50 работают в другую сторону: «LCP меняет конверсию больше, чем люди ожидают».

<п>Второй лагерь достался рейтингам. Виджей В., руководитель отдела SEO, спросил, являются ли основные веб-показатели вообще фактором ранжирования, заявив, что он «не видел никаких доказательств того, что это так». Ответ Мюллера свел дискуссию к одной строке: «Конечно, я могу заработать больше денег, но буду ли я иметь более высокий рейтинг?” Вишал Пармар подкрепил это сомнение наблюдениями на местах: сайты с плохими LCP, CLS и INP, которые хорошо оцениваются по конкурентным критериям.

Другие восприняли более широкую точку зрения, изложенную в тематическом исследовании. Вакар Абдулла сказал, что настоящий урок заключается в том, чтобы относиться к элементу LCP как к критически важному для бизнеса, а не просто для того, чтобы сделать сайт быстрее. Амарачи Калу назвал это «доход важнее флажка»: конверсии — это «то, что запоминают предприятия». Мэт Беннетт не стал об этом говорить, отметив, что единственное место, где он до сих пор сталкивается с изменением макета, — это «в продуктах Google».

<п>Прочтите наш полный репортаж: Мюллер из Google выдвигает аргумент о том, почему исправления LCP не достигают цели

Агенты ИИ обращаются к сторонним источникам, когда страницы не загружаются

В отчете Siteline смоделированный агент Claude сравнивал 100 лучших программных продуктов B2B, чтобы выяснить, сможет ли он определить их цены. Когда агент сталкивался с ошибками доступа или ценами, которые он не мог прочитать, он часто вместо этого брал цифры со сторонних сайтов.

<сильный>Основные факты:Основатель Siteline Дэвид Кауфман поручил агенту сообщить о ценах и функциях на нескольких ведущих B2B-сайтах программного обеспечения. При значительной доле попыток агент сталкивался с ошибкой доступа или нечитаемыми ценами, и в этих случаях он с гораздо большей вероятностью покидал собственную страницу бренда и получал цифры из внешних источников, которые могут быть устаревшими. Большинство сбоев связано с ценами, загруженными с помощью JavaScript, которые агенты не отображают, или с ценами, скрытыми за торговым контактом.

Почему это важно

<п>Агент ИИ теперь является посетителем, которого вы можете случайно заблокировать. Страница, которая выглядит завершенной в браузере, может считаться пустой для агента, если важные части загружаются на стороне клиента после первоначальной выборки. Когда это происходит, агент не останавливается. Он находит ответ где-то еще, часто на стороннем сайте или у конкурента, который указывает свои цены в виде обычного текста.

Исправление состоит в том, чтобы сделать цены и ключевые характеристики читабельными в исходном HTML, а не загружать их впоследствии, и разместить их на видном месте на странице.

<стр.>Читайте полностью: Агенты ИИ с трудом понимают цены B2B, данные отчета

Мюллер советует не блокировать слепо агентские браузеры

Джона Мюллера спросили, изменятся ли принципы качества Google по мере того, как агенты ИИ просматривают сайты пользователей. Его ответ заключался в том, что большинство принципов сохраняются, но стоит отметить одну новую передовую практику.

Ключевые факты: Вопрос, заданный Мюллеру на Bluesky, заключался в том, обеспечивают ли такие рекомендации, как “изображения, удовлетворительный опыт” по-прежнему применяется, когда посетитель является информационным агентом, а не человеком. Мюллер заявил, что он ожидает, что большинство принципов останутся прежними, поскольку сайт, полезный для людей, обычно полезен и для агентских браузеров. Он добавил, что некоторые детали будут развиваться, и назвал отказ от слепой блокировки агентских браузеров новой лучшей практикой, которая вступит в силу.

Почему это важно

<п>Как отмечает мой коллега Роджер Монтти, ответ Мюллера проводит грань между двумя разными вещами. Стандарты качества контента не переписываются в эпоху агентов, потому что эти стандарты были написаны для людей, а агенты служат тем же самым людям. Новым является техническая доступность. Сайт может соответствовать всем критериям качества и при этом навредить себе, блокируя агентов, которые все чаще действуют от имени пользователя.

Роджер сравнивает это с первыми днями nofollow, когда некоторые сайты создавали своим внутренним ссылкам высокий PageRank и в конечном итоге лишались важных страниц. Блокировка агентских браузеров может следовать той же схеме. Это техническое решение, принятое по одной причине, с непредвиденными затратами на видимость позже. Вывод: проверьте своего бота и правила доступа, прежде чем они незаметно отключат класс посетителей. Мюллер советует не блокировать вслепую. <стр>Прочитайте наш полный обзор: Google отвечает на вопрос о SEO для агентов ИИ

Фабрис Канель из Bing объявляет о завершении карьеры

<п>Фабрис Канель, главный менеджер по продукту, который руководил командой Bing по сканированию и индексированию и поддерживал IndexNow, объявил о своем уходе из Microsoft спустя почти 30 лет. Он поделился этой новостью в прощальном посте на LinkedIn, написав, что принял программу добровольного выхода на пенсию Microsoft, вступающую в силу 1 июля.

<п>Его уход лишает Bing одного из самых узнаваемых контактов в сообществе SEO и веб-мастеров, в то время как индекс Bing незаметно обеспечивает работу поисковых продуктов AI, таких как Copilot и веб-результаты ChatGPT. Именно благодаря этой роли индекс Bing по-прежнему имеет значение, даже несмотря на то, что его доля в поисковых запросах остается небольшой.

<стр>Читайте полностью: Фабрис Канель, давний лидер поиска Bing, уходит из Microsoft

Тема недели: Сантехника в поисках

Эксперимент «Обзоры ИИ» направлен на определение того, стоил ли когда-либо трафик, получаемый Google, высокой ценой. Пример LCP — это также история измерений, позволяющая увидеть, оценивает ли браузер тот элемент, который, по вашему мнению, это так. Отчет Siteline посвящен доступу: может ли агент прочитать вашу страницу достаточно хорошо, чтобы направить покупателя на ваш сайт. Ответ Мюллера касается правил такого доступа и того, где блокирование агентов превращается в проблему видимости. Выход на пенсию Канеля — это человеческая версия той же истории: один из людей, создавших и объяснивший этот слой, ушел. <стр>В целом, неделя будет посвящена не столько новым функциям, сколько механизмам, лежащим в их основе, тому, как сайты измеряются, читаются и достигаются по мере того, как все больше аудитории поступает через уровень искусственного интеллекта. Работа по обеспечению видимости перемещается на один уровень ниже, в зависимости от того, могут ли системы перед вашими читателями использовать то, что вы публикуете.

Главные новости недели: