Similarweb обнаружил, что 95% пользователей ChatGPT все еще используют Google. Другие исследования показывают меньшее количество поисковых запросов и меньшее количество кликов. Вот почему и то, и другое может быть правдой одновременно.

Большинство пользователей ChatGPT также посещают Google. По оценкам компании Likeweb, доля пользователей ChatGPT, которые также появляются в аудитории Google, составила 95 % в сентябре 2025 года, и этот показатель оставался на уровне 95 % до мая 2026 года, даже несмотря на то, что посещения платформ генеративного искусственного интеллекта выросли на 70 % по сравнению с прошлым годом. В компании Likeweb считают, что ИИ добавляется к поиску, а не заменяет его. Грег Джарбо подчеркнул это в своем июльском обзоре SEJ.

<п>Исследование Университета Боккони, о котором я писал месяцем ранее, показало снижение количества традиционных поисковых запросов на 9,4% среди домохозяйств, получивших доступ к поиску ChatGPT, причем разрыв растет по мере того, как дольше они пользуются им. И то, и другое может быть верным, поскольку при перекрытии учитываются люди, тогда как в исследовании Боккони учитываются запросы на одно домохозяйство.

Исследования этого года продолжают показывать, что эти два показателя меняются сами по себе, а также третий, клики, который может упасть, даже если количество людей и количество запросов остаются неизменными. Специалиста по поиску, которого спрашивают, почему количество переходов упало, хотя в отчетах говорится, что никто не покинул Google, стоит посередине этого разрыва.

Использование Google — это низкая полоса для очистки

<п>Перекрытие помогает нам определить, являются ли одни и те же люди частью двух разных аудиторий в течение определенного периода времени. Например, тот, кто выполняет один поиск в Google в месяц, классифицируется как пользователь Google. В этом может участвовать кто-то, кто перенес часть своих исследований в ChatGPT, но по-прежнему использует Google для карт, входа в систему и часов работы магазина.

<п>Перекрытие не указывает на то, как часто люди пользуются этими услугами. Февральский опрос Pew среди 5119 взрослых американцев показал, что 49% когда-либо использовали чат-бот, 42% используют его для поиска информации, а 60% читают обзоры искусственного интеллекта в верхней части результатов поиска. Я освещал эту статистику в июне. “Когда-либо использовали” — это широкий показатель, и эти цифры не детализируют, как использование распределяется по различным видам деятельности.

Пользователи те же, меньше запросов

Результаты показывают, что в среднем домохозяйства сокращали свои традиционные поисковые запросы на 3,14 в неделю после получения доступа, что примерно на 9,4% меньше, чем средний показатель до расширения, составлявший 33,51. Это снижение со временем увеличивалось, достигнув 17,0% через 20 недель.

<п>Сравнение вошедших в систему пользователей ChatGPT с доступом к поиску в декабре 2024 года с анонимными пользователями, получившими доступ в феврале 2025 года, выявило меньшее снижение: в среднем на 4,9% и на 8,2% через 20 недель. Авторы рассматривают меньшую цифру как знак того, что сравнение тех, кто внедрил ИИ, с теми, кто его не использует, может выявить различия в том, кто внедряет ИИ, а не в эффекте доступа.

Самое большое падение поисковых рефералов произошло в информационных категориях. Переходы на академические сайты снизились на 32,8%, справочные сайты — на 26,5%, сайты разработчиков — на 15,1% и новостные сайты — на 13,4%. Напротив, количество обращений на торговые площадки и развлекательные сайты практически не изменилось или их невозможно отличить от нуля. В статье подчеркивается, что эти закономерности носят описательный характер и не устанавливают причинно-следственную связь.

По данным той же группы Comscore, охват домохозяйств Google оставался стабильным на уровне около 49%, в то время как доля ChatGPT выросла с 4,6% до 7,9%. Домохозяйства, имеющие доступ, по-прежнему выполняли меньше запросов, поэтому аудитория Google сохранялась, хотя количество запросов сокращалось, в одном наборе данных. Эти выводы взяты из рабочего документа, в котором анализируются данные просмотра настольных компьютеров до июля 2025 года, до того, как режим AI достиг своего нынешнего масштаба.

Другие исследования показывают, что поиск и искусственный интеллект используются вместе

Авторы называют поисковые оценки зашумленными и не заявляют о долгосрочном снижении. Данные полевого исследования 2025 года с участием 308 пользователей Chrome в США указывают на то же самое: сеансы, в которых использовались как LLM, так и поисковая система, длились дольше и включали больше сайтов, в то время как сеансы только LLM были короче и уже. Поскольку данные Comscore предшествуют поиску ChatGPT и режиму AI, они относятся к более ранним продуктам, чем те, которые обсуждались Боккони.

<стр>Команда, стоящая за экспериментом в режиме искусственного интеллекта, рассматривает эти более ранние исследования в своей собственной статье и описывает доказательства как неоднозначные: некоторые исследования показывают, что люди меньше ищут после внедрения чат-бота, в то время как другие указывают, что они используют оба одновременно.

<х2>Режим AI может заменить страницу результатов, не заменяя Google

Цифры Google затрудняют сравнение Google и ИИ как двух отдельных вещей. На I/O в мае Сундар Пичаи объявил, что у AI Reviews более 2,5 миллиардов активных пользователей в месяц, а у AI Mode — более 1 миллиарда за первый год. Лиз Рид также отметила рекордный объем запросов в прошлом квартале. Пичаи резюмировал точку зрения компании: «Когда люди используют наши функции искусственного интеллекта в Поиске, они используют Поиск чаще». <п>Эти заявления не содержат базовых данных или данных на уровне пользователя для независимой проверки. Цифры действительно показывают, что растущая доля использования Google происходит за счет функций ИИ, о которых я рассказал, когда появились первые данные об использовании режима ИИ. Когда пользователи используют режим AI, они одновременно являются пользователями Google и AI и могут никогда не увидеть традиционную страницу результатов.

<п>Недавний полевой эксперимент, опубликованный на arXiv 18 августа, изучал, что происходит, когда режим искусственного интеллекта становится основным опытом. Стефани Т. Ванг, Джеффри Глисон, Яков Барт, Кристо Уилсон и Данаé Metaxa привлекла 1100 пользователей Chrome в США, которые используют Google в качестве основной поисковой системы. После наблюдения за их активностью в течение трех дней они случайным образом распределили участников на три группы на неделю: стандартный Google, Google со скрытыми обзорами ИИ или Google со всеми поисками, проводимыми в режиме ИИ.

Исходно 0,6% поисковых запросов использовали режим AI, но в экспериментальной группе 94,7% поисковых запросов были перенаправлены туда, что авторы описывают как принудительное, полное внедрение, а не постепенное согласие, которое испытало бы большинство людей. Исследователи также отметили, что эффекты добровольного употребления могут различаться.

<п>В этой настройке количество кликов на внешние сайты снизилось на 18,8 процентных пункта (с 95% доверительным интервалом от -22,2 до -15,3), а количество поисковых сессий сократилось примерно на 0,92 в день со среднего значения 4,0. Примечательно, что у более частых пользователей Google наблюдался больший спад. При этом средняя продолжительность сеанса увеличилась на 0,43 минуты. Доля участников, переходящих на новостные сайты, снизилась на 12,5 пункта, Reddit — на 21,2 пункта, Wikipedia — на 9,9 пункта.

<п>Участники также рассматривали другие варианты. Доля участников, использующих Bing, DuckDuckGo или Yahoo, выросла на 11,2 пункта, но рейтинги доверия, удовлетворенности и полезности снизились. Из 309 пользователей режима искусственного интеллекта, ответивших на открытый вопрос, 47 (около 15,3%) сообщили о трудностях с доступом к определенным веб-сайтам, а один человек упомянул, что, когда они заходили на сайт, «вместо этого он сообщал мне о веб-сайте». Когда AI-обзоры были скрыты, количество внешних кликов увеличилось на 8,8 пункта среди тех, где расширение работало. Однако изменение интерфейса Google в середине исследования нарушило функцию скрытия примерно в половине обзоров ИИ.

<п>В исследовании в первую очередь участвовали более молодые, более образованные и более левые пользователи по сравнению с населением США в целом. Кроме того, семидневного периода недостаточно для наблюдения долгосрочных изменений привычек. В апреле я обсуждал эксперимент Агарвала и Сена, который также перевел группу в режим искусственного интеллекта и обнаружил меньше исходящих кликов и меньшую удовлетворенность, хотя эти авторы назвали это плохим исследованием, потому что некоторые участники выбыли. Команда Ванга предварительно зарегистрировала свое сравнение в режиме искусственного интеллекта и не обнаружила никаких доказательств увеличения отсева, поэтому оба эксперимента теперь указывают на одно и то же.

Почему это важно

<п>Новостной веб-сайт может поддерживать стабильные показы в Google, несмотря на снижение реферального трафика, что соответствует результатам исследования. Боккони сообщил о снижении на 13,4% количества переходов на новостные сайты среди домохозяйств, получивших доступ к поиску ChatGPT, в то время как Ванг отметил снижение на 12,5 пунктов количества пользователей, нажимающих на ссылки на новости при назначении режима AI. Согласно исследованию Боккони, аудитория Google оставалась стабильной даже при меньшем количестве поисковых запросов, тогда как данные Ванга показали, что пользователи продолжали искать в Google, но нажимали на меньшее количество ссылок. В результатах Боккони картина была иной для торговых площадок и развлекательных сайтов. Количество рефералов на эти сайты осталось почти таким же после доступа к поиску ChatGPT, но количество рефералов на справочные и академические сайты сократилось более чем на 25%, и статья останавливается на описании этого разделения. Исследование Вана также показало, что у некоторых людей возникали проблемы с доступом к определенным веб-сайтам любого типа в режиме искусственного интеллекта. Если рассматривать весь трафик вместе, эти различия не столь очевидны.

<п>Агентства часто слышат от клиентов цифру 95%, обычно основанную на заголовках. Подобные веб-сайты рассматривают продолжающееся дублирование как признак того, что люди не покинули Google полностью, по крайней мере, среди аудитории, которую Google отслеживает. Однако это число не показывает, сколько запросов делают эти пользователи. Самый близкий к контролируемому тесту результат: традиционные поисковые запросы на компьютерах в США снизились после доступа к поиску ChatGPT, особенно в информационных категориях.

Когда кто-то запрашивает рекомендацию у ChatGPT, а затем ищет этот бренд в Google, в Search Console это отображается как обычное посещение. Однако не существует простого способа определить действительный источник этого визита. Это проблема внутренней команды, и количество совпадений скрывает ее. Компания Likeweb называет эффективность поисковых запросов одним из показателей, который изменился бы, если бы ИИ обеспечивал спрос, и называет это типом конверсии, который большинство аналитических инструментов обычно не связывают с сеансом ИИ.

<п>В целом, такие показатели, как размер аудитории, объем запросов, поисковые сеансы, видимость ИИ и реферальный трафик, часто обсуждаются так, как будто они являются частью одного и того же измерения. Данные этого года показывают, что, хотя Google поддерживает вовлеченность пользователей, он теряет некоторые запросы и может сохранить запрос, но при этом потерять клик. В исследовании Ванга люди продолжали поиск во время кликов, и доверие упало.

То, что не видит ни один из этих наборов данных

<п>Ни один из наборов данных, которые мы обсуждали ранее, не отслеживает отдельных пользователей на различных платформах, таких как Google Search, AI Mode, ChatGPT и Gemini, в течение длительного периода на уровне задач. Чтобы дать некоторую предысторию: Likeweb в основном концентрируется на данных об аудитории, а не на подробной информации о сеансе. Боккони и Голами анализируют данные о кликах на компьютерах в США, причем набор данных Боккони заканчивается в июле 2025 года. Эксперимент Ванга отслеживает около тысячи пользователей Chrome в течение семи дней, в течение которых их поисковые запросы были переведены в режим искусственного интеллекта.

В настоящее время Google не опубликовал данные на уровне пользователей для проверки своих утверждений. Его сообщения ввода-вывода подчеркивают рекордно высокие объемы запросов и повышенную поисковую активность, но не уточняют, что представляет собой запрос в режиме AI, не предоставляют базовые показатели или не уточняют, какие запросы увеличились.

Кроме того, неясно, какие типы поиска переходят в ИИ, а какие остаются в окне поиска. Разделение Боккони на информационные и транзакционные категории носит лишь описательный характер. Команда Ванга напоминает нам, что их эксперимент не был настроен на обнаружение небольших эффектов в результатах вторичных кликов, а категории сеансов Голами основаны на данных, собранных от 308 пользователей.

<ч2>Взгляд в будущее

Во время мартовского эксперимента Ванга в режиме искусственного интеллекта реклама не показывалась, но авторы ожидают удовлетворения и показатели кликов будут меняться после появления рекламы. 20 мая Google сообщил, что они тестируют два новых формата рекламы, созданных с помощью Gemini в режиме AI, и расширяют свой пилотный проект прямых предложений, включив в него ответы, генерируемые в режиме AI. Более ранние данные о кликах и доверии поступают из предыдущей версии продукта. Помните, что все три научных статьи все еще являются черновиками и еще не прошли рецензирование. Я сообщу, если какие-либо выводы изменятся в ходе проверки. На предстоящем объявлении о доходах Alphabet, которое обычно проводится в конце октября, Google, скорее всего, обновит свои заявления о росте запросов, и следует обратить внимание на то, будет ли на этот раз предоставлен базовый показатель.