Bing поместил обе таблицы результатов в Инструменты для веб-мастеров. Разрыв между органическими данными и данными LLM теперь является фактом, а не теорией.
<п>Компания, владеющая крупным веб-индексом, только что задокументировала в своем собственном продукте, что ранжирование страницы и цитирование отрывка — это разные задачи. Web IQ, появившийся в Build 2 июня, и данные цитирования AI, появившиеся в Bing Webmaster Tools ранее в этом году, не стали сюрпризом. Как я хорошо знаю, после создания современной версии Инструментов для веб-мастеров отчеты всегда будут следовать за ответом, как только ответы будут генерироваться, а не ранжироваться, и инструмент, который когда-либо описывал только синие ссылки, всегда был одиноким. Вопрос о том, появится ли сигнал цитирования, никогда не оставался открытым. Это было то, что собственные отчеты платформы могли бы и не смогли бы вам показать, как только это произойдет.
Разделение перестало быть тезисом и превратилось в навигационное меню
<п>В течение нескольких лет утверждение о том, что человеческий поиск и ответы ИИ — это две разные проблемы, приходилось основывать только на логике. Его больше не нужно носить таким образом, потому что владелец индекса поместил его в продукт. Инструменты Bing для веб-мастеров теперь содержат два отдельных отчета. Производительность поиска по-прежнему на месте, сообщая о кликах, показах, рейтинге кликов и средней позиции, как и всегда. Рядом с ним находится AI Performance, который Microsoft запустил в общедоступной предварительной версии в феврале, расширил в марте за счет сопоставления базовых запросов со страницами и снова расширил в июне с помощью метрики Citation Share, все еще находящейся в предварительной версии, которая сообщает о вашей доле цитирований для данного базового запроса наряду с необработанными подсчетами. Microsoft сформулировала этот второй отчет, по ее собственным словам, как отделение цитат ИИ от традиционного поиска, а дополнения этого месяца представила как расширение собственной отчетности. Два отчета, два определения успеха, один инструмент.
<п>Web IQ — это инфраструктура, благодаря которой второй отчет что-то значит. Это набор базовых API, построенных на основе индекса Bing, но полностью переработанных для обслуживания агентов, а не людей, и вместо возврата ранжированных документов он возвращает объекты доказательств на уровне отрывка и структурированный контекст. Хорди Рибас, отвечающий за поиск и искусственный интеллект в Microsoft, ясно сформулировал формулировку: Bing был создан для людей, а следующая эра поиска — для агентов, при этом, по некоторым оценкам, которые цитирует Microsoft, агенты могут генерировать в тысячу раз больше запросов, чем весь человеческий поиск, вместе взятый, в течение нескольких лет. Microsoft заявляет, что Web IQ уже обеспечивает основу как для Copilot, так и для ChatGPT, что он не зависит от модели и изначально использует MCP, а также работает с задержкой P95 в 164 миллисекунды, которую он описывает примерно в два с половиной раза быстрее, чем ближайшая альтернатива. Он оценивает извлеченные отрывки по показателю, который называется GDSAT и определяет удовлетворенность по полноте, свежести и авторитетности. Возьмите показатели производительности такими, какие они заявлены поставщиком, и сравните их с собственным использованием, если они когда-либо повлияют на решение. Строка под всеми ними имеет наибольшее значение, и она исходит непосредственно от владельца индекса: то, что обеспечивает хороший рейтинг страницы для человека, не то же самое, что делает отрывок полезным для ИИ. Это разница между рейтингом и цитируемостью, заявленная компанией, владеющей индексом. Сам Web IQ остается в ограниченном доступе по приглашению, без общедоступного доступа и без опубликованных цен, поэтому продукт является сигналом направления, а не тем, что большинство команд могут использовать сегодня. Направление – это суть. И отчасти это связано с тем, что Инструменты Bing для веб-мастеров снова впереди.
<х2>Вопрос, который тихо поднимает вторая информационная панель, заключается в том, кто говорит правду
<п>Вот на эту часть вам следует обратить внимание, потому что это не та часть, которая уже находится в обращении. Платформа, предоставляющая отчеты на своих собственных страницах, делает что-то полезное, и ее версия Microsoft — лучшая отчетность по цитированию, ориентированная на издателей, которая существует на данный момент. В нем сообщается о доме Microsoft, Copilot, ответах Bing на основе искусственного интеллекта и наборе партнерских интеграций, используя определения Microsoft того, что имеет значение, и решения Microsoft о том, что раскрывать. И, как всем уже известно, платформа рассказывает вам только о своем собственном доме. Google теперь делает свою собственную версию этого, размещая отдельный отчет о генеративном ИИ в Search Console, который показывает показы и страницы, отображаемые с помощью функций ИИ, но не клики, и только для собственных поверхностей ответов. Суть в том, что каждая компания в своих действиях указывает разное направление, но, как и ожидалось, каждая остается приверженной своим собственным планам, целям и задачам.
<п>Но недостаточно ясно сказано, что это не пробел в охвате, который закроется со следующим выпуском. Посмотрите, что появилось в этом месяце в Bing. Citation Share, Intents, Topics и Compare — все они делают собственное представление более богатым и полезным, и каждый из них делает его более богатым на собственных поверхностях Microsoft. Прибор совершенствуется, но граница, которую он показывает внутри, не перемещается. Это говорит о том, что расстояние между откровением первой стороны и сбором информации третьей стороной является скорее структурным, чем временным. Это разные инструменты, выполняющие разные задачи. Собственные отчеты дают вам то, что одна платформа видела на своих собственных страницах, с точностью, с которой не может сравниться ни один посторонний, и ограничены стимулами этой платформы в отношении того, что раскрывать. Сторонние измерения позволяют узнать, как поле выглядит снаружи, на многих поверхностях ответов, используя один метод, поэтому числа сравниваются друг с другом. И это не единственная истина. Они отвечают на разные вопросы, по той же причине, по которой недавний аргумент заключался в том, что нельзя сопоставить рейтинг и цитирование и рассматривать их как одно измерение. На этой неделе следует избегать смешения, которое находится на один уровень выше: не путайте вид изнутри одной платформы с видом на поле. Большинство этого не сделает, но некоторые все еще делают. И если вы будете ждать, думая, что появится единая точка зрения, то этого не произойдет. Это наше прошлое, а не наше будущее.
Итак, работа меняет форму
Начните с того, как ваш контент создается для чтения, потому что теперь единицей являются отрывки (куски), а не страницы. Web IQ возвращает отрывки и оценивает их по полноте, свежести и авторитетностинезависимо от того, где страница находится в любом рейтинге, это означает, что страница может иметь очень высокий рейтинг, но при этом ее отдельные разделы будут игнорироваться, потому что они не являются самостоятельными или потому, что они не добавляют ничего, что уже есть в более свежем источнике. Прочитайте свои самые важные страницы так, как это делает селектор отрывков, по одному разделу за раз, и спросите каждую из них, выживет ли она, если ее вытащить со страницы и вставить в ответ без окружающего контекста. Абзац, который начинается со слов «этот подход»; или “как указано выше” Этот тест не удался, потому что референт исчез в момент извлечения отрывка. Секция, которая сначала выдвигает свои претензии, а затем поддерживает их, выживает. Работа непривлекательная: сделайте каждый раздел самодостаточным, назовите сущность, а не опирайтесь на местоимение через три предложения после того, как вы в последний раз его использовали, поместите ответ в начало блока, а не прячьте его под откашливанием, и убедитесь, что в отрывке есть что-то, о чем дюжина других источников еще не сказали лучше. Ничто из этого не является новым советом по духу. Новым является то, что система теперь выставляет баллы напрямую, раздел за разделом, и действует в соответствии с оценками.
Чтобы сделать эти три измерения GDSAT полезными, а не абстрактными, определите их так, как их обрабатывает система заземления.
<ул>
Страница может очистить все три для поиска и по-прежнему не пройти проверку на заземление, и именно поэтому эти две оценки расходятся. Собственная разбивка Microsoft по тому, как оценивается качество доказательств, в ее развивающейся роли индексной публикации, является самым ясным общедоступным справочником, если вы хотите копнуть глубже.
<п>Затем посмотрите на доступ, и посмотрите внимательно, потому что это та часть, которая прячется на знакомой территории. Web IQ наследует существующие в Bing правила соответствия robots.txt и средства контроля издателя и не вводит новый пользовательский агент сканера, что означает, что ваша текущая конфигурация BingBot определяет, сможет ли Web IQ вообще связаться с вами. Директива, которую вы установили много лет назад для защиты краулингового бюджета или исключения раздела из индекса по причинам, которые имели смысл в то время, теперь может незаметно решить ваше право на использование в качестве доказательства в ответе. Извлеките свои журналы, подтвердите, что BingBot на самом деле извлекает из того, что вы собираетесь раскрыть, и разделите три вопроса, которые вы на самом деле задаете: сканируют ли вас, индексируют ли вас и блокируют ли вас. Это разные вопросы, и страница может пройти первые два и остаться невидимой для третьего. Обычно здесь попадаются команды, которые полагают, что настройки доступа решены, потому что они были решены для поиска.
<п>Теперь, когда исходные данные настолько хороши, сложнее — не считывать видимость вашего ИИ с одного экрана. Доля цитирования дает вам чистый относительный показатель того, как часто поверхности Microsoft ссылаются на вас по сравнению со всеми остальными, цитируемыми по одному и тому же базовому запросу, а чистый показатель — это именно та вещь, которая вставляется в колоду и рассматривается как ответ. Сопротивляйтесь этому. Это реальное число, и оно принадлежит Microsoft. В нем ничего не говорится о том, обратился ли к вам ChatGPT по тому же вопросу, сделал ли это Gemini или Perplexity, и тот факт, что инфраструктура Web IQ находится под защитой ChatGPT, не означает, что панель управления Microsoft сообщает вам цитаты ChatGPT. Это не так. Относитесь к любой отдельной информационной панели как к одному инструменту на стенде, а не к показаниям, и проверяйте присутствие более чем в одной системе, прежде чем делать вывод о том, как у вас дела, потому что поверхность, которая дает вам самые чистые цифры, не является единственной поверхностью, формирующей ответы о вас.
<п>Последний ход связывает первые три с чем-то, чем вы сможете управлять со временем. Относитесь к расстоянию между вашим рейтингом и тем, где вас цитируют, как к цифре, которую вы намеренно отслеживаете, а не как к предположению, которое вы переносите из квартала в квартал. Дельта – это сигнал. Когда рейтинг и цитирование движутся вместе, работа на уровне страницы приводит к ответу, и ваши инстинкты в отношении этой страницы верны. Когда они расходятся, что-то в том, как ваш контент воспринимается как доказательство, меняется, и вы хотите уловить это как измеренное изменение, а не реконструировать его после того, как трафик уже изменился и кто-то спрашивает, почему. Проводите сравнение регулярно, по запросам, которые действительно важны для бизнеса, а не по всему «тщеславному» списку, и следите за направлением движения больше, чем за каким-либо отдельным чтением. Растущий разрыв говорит вам больше, чем просто большой разрыв.
<п>Ничто из этого не указывает на конкретный продукт. Это указывает на привычку. Собственные отчеты будут становиться все лучше, и вам следует использовать все их возможности, потому что никто посторонний не видит собственные поверхности платформы так четко, как сама платформа. Но чтение, которое охватывает поверхности, придерживается одного последовательного метода и не зависит от стимулов одной платформы, — это то, которое говорит вам, где вы на самом деле находитесь на поле, а не внутри одного дома. Сторонние измерения постепенно стали достаточно надежными, чтобы выдержать этот вес, и научиться правильно их читать стоит больше, чем любое отдельное число на любом отдельном экране. Владелец индекса только что подтвердил изнутри, что рейтинг и цитируемость — разные вещи; что традиционный поиск и ответы ИИ имеют разные единицы ценности. Действовать в соответствии с этим подтверждением означает измерять зазор снаружи, где обзор шире.
Если вы провели сравнение между вашим рейтингом и тем, где вас цитируют, и увидели, что эти два показателя отказываются выстраиваться в ряд, я хотел бы знать, что вы видите в своих собственных данных. Оставьте комментарий или свяжитесь напрямую.
<стр>Большая часть того, как я думаю о том, чтобы оставаться заметным, заслуживающим доверия и избранным, пока этот уровень превращается в инфраструктуру, изложена в моей книге The Machine Layer.
Этот пост был первоначально опубликован на сайте Duane Forrester Decodes.
