Google, похоже, отделил то, что цитирует, от того, кого рекомендует. Для многих брендов присвоение себе первого места может означать голосование за конкурентов.
Одной из самых популярных тактик влияния на ответы при поиске ИИ было создание “списка” статья, в которой перечислены лучшие бренды, продукты или услуги в данной отрасли, и оценить ту же компанию, публикующую статью, как лучший вариант в этой области.
В отрасли такие «списки саморекламы» называются ” и на сегодняшний день они, несомненно, служат одним из наиболее эффективных способов повлиять на ответы ИИ, не говоря уже о том, является ли это разумной идеей брендинга — публиковать предвзятый контент, который может подорвать доверие любого читателя-человека, который с ним столкнется.
<п>Но после анализа 100 B2B “лучших [категории]” запросы в обзорах искусственного интеллекта Google – – получение фактических ответов и цитируемых ими источников в три разные даты с апреля по июнь 2026 года – – Я считаю, что Google внес изменения в то, как он обрабатывает списки саморекламы в генеративных ответах ИИ.
И теперь для многих сайтов саморекламные списки могут оказаться скорее помехой, чем преимуществом. Представьте, что вас цитируют в качестве источника, но не рекомендуют в ответе бренд – в то время как конкуренты, которых вы упомянули в своем списке, будут рекомендованы вместо вас.
<п>Если вы в первую очередь сосредоточены на отслеживании “цитирований AI” В качестве показателя успеха поиска с помощью ИИ у меня для вас плохие новости: корыстный список может принести вам цитирование, но во многих случаях он может иметь неприятные последствия, служа голосом за ваших конкурентов в качестве рекомендаций, в то же время полностью исключая ваш бренд из ответа ИИ.
Это не просто догадка, основанная на нескольких скриншотах или анекдотах (хотя я видел, как все больше и больше людей приходят к аналогичным выводам). Во всех категориях, которые я отслеживал, список саморекламодателей цитировался, но не попадал в рекомендацию примерно <сильно>две трети (69%) времени, и в этой статье я подробно расскажу, как я его измерял.
<п>Цитаты уже оказались сомнительным показателем для отслеживания успеха поиска с помощью ИИ, учитывая, что LLM предназначены для предоставления полного ответа без необходимости нажимать где-либо. Мы все своими глазами видели, как мало реферального трафика поступает на наши клиентские аккаунты от ИИ-помощников. Исследование Pew Research, проведенное в 2025 году, также показало, что, когда поиск в Google выдавал сводку с помощью искусственного интеллекта, пользователи нажимали на ссылку внутри самой сводки всего в 1% посещений.
Учитывая, как развивается ИИ-поиск, я бы сказал, что между выбором цитирования или получением рекомендации бренда, <сильная>рекомендация – это то, что действительно имеет значение – на порядок – особенно учитывая, что все больше пользователей используют голосовые функции при использовании ИИ-помощников.
Что на самом деле изменилось благодаря спискам в ответах ИИ?
Вот что я прочитал о том, что изменилось: я считаю, что Google скорректировал свою обработку списков саморекламы для многих запросов, и результаты, похоже, полностью зависят от того, насколько <сильный>установленный, авторитетный и хорошо зарекомендованный ваш бренд уже.
Короче говоря, корректировка Google, похоже, привела к обесцениванию саморекламных списков как эффективной тактики для среднего сайта, так что, будет ли они работать сейчас, почти полностью зависит от силы публикующего их бренда.
<п>Если вы признанный, авторитетный бренд, вы все равно можете опубликовать список, в котором ваш бренд будет назван лучшим, и вы можете получить как , так и рекомендованные. Но я бы сказал, что оно того не стоит, учитывая отвращение, которое оно может вызвать у читателей, а также вероятность того, что этот тип страниц может стать обузой, если/когда Google решит жестче бороться с «недостоверными упоминаниями». Мы уже видели первые признаки, которые я объясню позже в этой статье.
Кроме того, многие другие сайты, скорее всего, уже рекомендуют вас известным брендам – – именно это, по-видимому, и в первую очередь смещает иглу в ответах Обзора ИИ. Более того, учитывая, какое пристальное внимание сейчас уделяется саморекламным спискам в средствах массовой информации (подробнее об этом позже), возможно, это не лучший вариант. <п>Однако если вы небольшой бренд, вы, возможно, на самом деле стреляете себе в ногу, публикуя списки саморекламы. Google может рассматривать вашу собственную статью как голосование за конкурентов, полностью исключая вас из рекомендаций. Позже я поделюсь примерами того, как это выглядит на практике.
TL;DR
Согласно моему новому исследованию, когда B2B-бренд публикует свою “лучшую [категорию]” listicle, который занимает первое место, поверхности искусственного интеллекта Google (обзоры AI + режим AI) могут цитировать этот список как источник, но не включать саморекламируемый бренд в реальные рекомендации примерно в двух третях (69%) случаев. Рекомендации «Обзор ИИ» постоянно отдаются <сильным>признанным лидерам категорий, а не .
Насколько широко распространились списки?
Не секрет, что списки саморекламы влияют на то, как ответы ИИ рекомендуют бренды с момента первого запуска языковых моделей. Эта тактика стала особенно популярной в сфере SaaS. Например, это одна из сотен* статей, опубликованных Shopify, в которых они называют свой собственный бренд платформой электронной коммерции № 1 для различных вариантов использования:
<п>
Изображение предоставлено: Лили Рэй
*Раньше в Shopify было более 100 статей такого типа, но похоже, что сейчас они удаляют многие из этих страниц с сайта.
<п>Одна из причин, по которой эта тактика работает так хорошо, сводится к самому SEO. Эти страницы нацелены на точную фразу “какой бренд лучше всего подходит для X” – фраза, которая до недавнего времени не вызывала особой конкуренции, поскольку большинство брендов начали публиковать страницы, посвященные этим терминам, только в последние пару лет. До появления AI-поиска и GEO вокруг таких вопросов, как «какой бренд лучше всего подходит для X??», существовала пустота; или “какие [услуги] самые лучшие?” – Во многом, я бы сказал, это потому, что большинству брендов было неудобно предлагать такой откровенно предвзятый контент своим читателям.
Когда стало ясно, что это работает как тактика GEO (поисковая оптимизация с помощью искусственного интеллекта), этот подход был популяризирован и рассылался спамом тысячами компаний, особенно в сфере B2B. Мало того, что теперь он был продемонстрирован на десятках SEO-конференций, видео на YouTube, онлайн-вебинарах, блогах и отраслевых публикациях, но в последние месяцы средства массовой информации также начали освещать этот эксплойт. Я сотрудничал и разговаривал с несколькими журналистами, которые недавно написали статьи, разоблачающие эффективность этого метода влияния на реакцию ИИ Google:
Чтобы определить, действительно ли корыстные списки распространяются (или это просто так кажется), я попросил Клода извлечь все «лучшие [X] программы»; страница, на которой поставщик оценивает свой собственный список (обычно на первом месте) по моим данным AI Reviews: 184 страницы саморекламы со списком по 146 брендам (многие бренды публикуют более одного).
<п>Я использовал Ahrefs MCP, чтобы получить ежемесячную историю органического трафика для каждого отдельного URL-адреса, используя первый месяц, когда страница получила органический трафик, в качестве прокси-сервера для того, когда она действительно была запущена и начала ранжироваться в органическом поиске. Складывая даты запуска по годам, трудно не заметить тенденцию: это не несколько оппортунистов, это захват земель в масштабах всей отрасли, который стал вирусным в 2025 году (вероятно, во время «бума ГЕО»).
Изображение предоставлено: Лили Рэй
И это лишь крошечный кусочек Интернета: если в моей выборке тенденция так выражена, то рост этого типа страниц, который Google и другие поисковые системы наблюдают в своем полном индексе, безусловно, намного больше. Но увеличение количества этих страниц — это только часть вопроса. Более интересный – – и тот, который действительно имеет значение, если вы решаете, стоит ли продолжать наполнять эти страницы – они все еще работа. Не то, смогут ли они ранжироваться и не будут ли их цитировать, а то, действительно ли они получат ваш бренд рекомендуется в ответах ИИ.
<стр>Итак, что Google начинает делать, чтобы бороться с этим наплывом страниц, предназначенных для манипулирования ответами ИИ?
Последствие №1: Google понизил рейтинг этих сайтов’ Органическая видимость
Теперь, когда эта тактика повсюду, Google начал сопротивляться, и первый сигнал появился в органическом поиске в начале этого года. В январе 2026 года Google, похоже, внес корректировку в алгоритм, которая существенно снизила органическую видимость сайтов, активно использующих эту тактику, особенно затронув подпапки, в которых размещались эти саморекламируемые списки.
Примерно 20 января 2026 года по крайней мере на десятках сайтов, включая несколько крупных, известных брендов, органический трафик начал быстро падать. Я проанализировал более 40 таких сайтов, включая нескольких клиентов, которым я помог после этой корректировки.
<п>Списки саморекламы были одной из нескольких потенциальных проблем на этих сайтах. подходы. Большинство пострадавших компаний использовали различные тактики, которые могли сигнализировать Google о SEO/GEO-спаме: масштабирование контента, созданного ИИ, для увеличения SEO и поискового трафика с помощью ИИ; масштабирование страниц в соответствии с другими форматами, ориентированными на SEO (страницы сравнения/альтернативные страницы, страницы «кто/что/когда») и, в большинстве случаев, чрезмерные списки саморекламы. И я не говорю об одном списке или нескольких статьях: на этих сайтах часто были сотни или даже тысячи статей, называющих их собственный бренд лучшим по сравнению с конкурентами. Оранжевые линии ниже показывают прогнозируемый органический трафик через Ahrefs:
.
Изображение предоставлено: Лили Рэй
С этого момента в затронутых компаниях снижение, как правило, продолжается и затрагивает не только целевую папку; видимость многих затронутых сайтов упала <сильно>по всему домену
, причем во время недавнего обновления ядра Google в мае 2026 года падение ускорилось.
Изображение предоставлено: Лили Рэй
Изображение предоставлено: Лили Рэй
Это влияние является хорошим примером того, почему использование тактик SEO, расширяющих границы политики Google, может быть рискованным для видимости всего домена; не только контент, который нарушает его политику. И, как я уже упоминал в предыдущих статьях Substack, потеря заметности для SEO может также оказать негативное влияние на видимость в поиске ИИ.
Эти алгоритмические корректировки — лишь часть истории. Я считаю, что Google, в частности, недавно внес изменения в то, как он использует информацию из этих саморекламных списков в обзорах ИИ.
Последствие №2: Google, судя по всему, исключает из своих рекомендаций многие саморекламирующиеся бренды
<п>Чтобы определить, исключает ли Google саморекламу из своих рекомендаций по искусственному интеллекту, я решил измерить это напрямую. Я попросил Клода получить ответы на обзоры AI для 100 B2B “лучшего программного обеспечения в [категории]” запросы с использованием Ahrefs Brand Radar MCP, который предоставляет текст ответа AI Обзор и точные источники, на которые он цитируется, а также позволяет мне получать эти ответы по историческим датам. Полный список ключевых слов, которые я проанализировал, вы можете просмотреть здесь.
Я выбрал по одному каноническому вопросу для каждой категории и взял его на трех контрольных точках (15 апреля, 15 мая и 8 июня 2026 г.), поэтому я наблюдал одну и ту же пару вопросов и ответов с течением времени. Для каждого ответа я выделил показатели поиска ИИ, которые люди часто смешивают, когда решают, сработал ли список:
<ул>
Оказывается, цитаты и рекомендации могут вести себя совершенно по-разному, а для сайтов саморекламы разница между ними может привести к совершенно разным бизнес-результатам.
Вот что я обнаружил: среди 80 подсказок, которые вызывали обзор ИИ (в частности, примерно 1 из 5 запросов «лучшее программное обеспечение» вообще не приводило к обзору ИИ), <сильный>когда в качестве источника упоминался собственный список саморекламы бренда, этот бренд не учитывался фактических рекомендаций в 69% случаев(224 из 323 списков саморекламы, упомянутых в этих подсказках) в «Обзорах ИИ».
Это тоже была не горстка крайних случаев. За три месяца <сильные>74 из 100 запросов, которые я отслеживал (74%), вернули ответ AI Обзор, в котором цитировался собственный список саморекламодателей, но этот бренд не попал в рекомендацию.
<п>См. пример ниже для запроса “лучшая LMS для продажи курсов” где Oasis LMS упоминается по всему ответу – как в строке, так и на правой боковой панели – но в ответе марка не рекомендуется:
Изображение предоставлено: Лили Рэй
Несмотря на частые ссылки в ответе, Oasis LMS исключен из ответа в качестве рекомендации. В цитируемой статье она называет себя лучшей «LMS для продажи курсов». Хотя эта саморекомендация не влияет на реакцию ИИ, упоминания в ней конкурентов Kajabi, Thinkific, LearnWorlds и Teachable, возможно, помогли им повысить рейтинг, и все они получили рекомендацию Обзор ИИ.
<п>
Изображение предоставлено: Лили Рэй
Для связанного запроса “лучшая система управления обучением” обратите внимание, что Kredo Learning цитируется на правой боковой панели, но не рекомендуется в ответе:
Изображение предоставлено: Лили Рэй
<п>При посещении указанного URL-адреса Kredo Learning называет свою компанию лучшей платформой LMS в Индии. Хотя ее собственный бренд исключен из ответа, в ответе рекомендованы ее конкуренты, TalentLMS и Docebo. Цитата, по-видимому, представляет собой голосование в пользу конкурентов Kredo Learning.
Изображение предоставлено: Лили Рэй
Для другого запроса: “лучшее программное обеспечение для службы поддержки” обратите внимание, что Pylon упоминается в разделе “Help Scout” рекомендация, несмотря на то, что это не один из рекомендуемых брендов:
Изображение предоставлено: Лили Рэй
<п>Pylon действительно называет свой бренд брендом № 1 в цитируемой статье, но это самоодобрение не влияет на рекомендации ИИ, показанные в обзорах ИИ. Однако Pylon также рекомендует Zendesk, Freshdesk и Help Scout в своей статье – 3 лучших бренда, рекомендованных в ответе.
Изображение предоставлено: Лили Рэй
Еще один список саморекламы, который служит цитируемым URL-адресом в приведенном выше обзоре AI, исходит от Crisp, который также не рекомендуется в ответе. Тем не менее, он рекомендует Zendesk, Freshdesk и Help Scout, и все они вошли в рекомендацию.
Изображение предоставлено: Лили Рэй
За «лучшее программное обеспечение для управления задачами» список саморекламы от TMetric попадает на боковую панель как одна из цитируемых страниц, используемых для формирования ответа.
<п>
Изображение предоставлено: Лили Рэй
Но, несмотря на то, что TMetric зарекомендовал себя в своей статье, он не входит в число рекомендуемых брендов в ответе. Однако все его конкуренты, перечисленные в списке, Todoist, Asana, Trello и ClickUp, попали в рекомендацию Google по искусственному интеллекту.
Изображение предоставлено: Лили Рэй
По запросу “лучшее программное обеспечение для проведения опросов” Pollfish широко цитируется на протяжении всей статьи, причем не в одном, а в двух списках саморекламы. Несмотря на все усилия, Pollfish не является рекомендуемым брендом в ответе:
<п>
Изображение предоставлено: Лили Рэй
Однако некоторые из рекомендуемых конкурентов – – Qualtrics, SurveyMonkey, Google Forms и Typeform — все они попали в рекомендацию (со статьей Pollfish, использованной в качестве ссылки для всех).
Изображение предоставлено: Лили Рэй
Почему списки саморекламы работают на некоторых сайтах, но не работают на других?
Здесь всё становится интереснее. Когда ты смотришь на whoдействительно рекомендуются, ответ кажется последовательным: признанные лидеры категорий, которые активно рекомендуются на многих сторонних страницах, часто рекомендуются в ответах ИИ и имеют значительные профили обратных ссылок по сравнению с их саморекламирующими конкурентами в списках. Если вы заметили, что списки саморекламы могут и все еще работают, я считаю, что Google может дать некоторую свободу действий компаниям, которые <сильны>уже являются авторитетными, пользующимися доверием игроками в своих соответствующих отраслях.
<п>Вот несколько примеров: За “лучшее программное обеспечение для управления проектами” Искусственный интеллект Google цитирует списки саморекламы от Wrike, Paymo, Celoxis и Kanbanchi, а затем рекомендует известные бренды: Asana, Monday, ClickUp и Notion. Ни один из саморекламирующихся брендов не дал рекомендации, но все <сильные>известные конкуренты, которые они перечислили, сделали это.
<п>Так что же на самом деле отличает бренды, которые рекомендуются, от тех, которые только цитируются? Дело не в том, насколько хорошо построена страница: я проверил, и исключенные бренды часто имеют совершенно сильные, хорошо оптимизированные страницы и сайты; именно поэтому их список в первую очередь ранжируется и используется в качестве источника. Реальная разница заключается в том, как часто о бренде говорят и связывают его с везде – <сильный>сигналы реального авторитета.
Примечание: я хочу сделать предостережение в этом разделе, сказав, что здесь сложно найти реальный ответ (если, конечно, вы не работаете в Google). Вдобавок к этому есть несколько примеров менее известных саморекламируемых брендов, которые иногда попадают в ответ, хотя это, похоже, происходит все реже. Я поделюсь тем, как я пытался разобраться в этой части:
Я использовал Ahrefs Brand Radar MCP для получения различных показателей, связанных с тем, как часто бренд упоминается в обзорах AI, ChatGPT и сколько обратных ссылок имеет его домен в качестве прокси-сервера того, насколько известен и авторитетен бренд. Ниже приведены несколько примеров ключевых слов, которые я использовал для анализа конкурентной среды:
Изображение предоставлено: Лили Рэй
В номинации «Лучшее программное обеспечение для управления персоналом»:” рекомендуемые бренды (BambooHR, Workday, Gusto, Deel, Rippling) имеют гораздо больше ссылающихся доменов, упоминаний брендов AI Review и упоминаний брендов ChatGPT, чем их цитируемые, но не рекомендуемые аналоги (PeopleForce и HR Acuity).
Сайты с более низким авторитетом имеют саморекламирующиеся списки, используемые в качестве цитат в ответах, но не рекомендуются бренды в ответах.
<п>В данном случае Paylocity является единственным исключением из правила – у него конкурентоспособный рейтинг домена и общее количество обратных ссылок, но Google не включил его в рекомендацию.
Изображение предоставлено: Лили Рэй
<п>В номинации «Лучшая CRM для малого бизнеса» Единственный саморекламирующийся список, бренд которого также был рекомендован, — это Monday, который имеет рейтинг домена 90-х годов и 75 000 ссылающихся доменов. 4 из 5 цитируемых, но не рекомендуемых брендов в списке имеют значительно более низкие ссылающиеся домены и рейтинги доменов.
Изображение предоставлено: Лили Рэй
За «Лучшее программное обеспечение CRM» Рекомендуемые бренды, такие как HubSpot, Salesforce и Zoho CRM, демонстрируют гораздо более высокий уровень ссылающихся доменов, а также обзор AI и упоминания бренда ChatGPT. Кайлас – сайт, упомянутый в ответе со списком саморекламы, но не рекомендованный в ответе – отстает по всем показателям с 0 упоминаний AI Обзор или ChatGPT и гораздо меньшим количеством ссылающихся доменов, чем у конкурентов.
<п>
¹ Живет в домене материнской компании, поэтому домены DR/ref отражают всю компанию, а не продукт (Изображение предоставлено: Lily Ray)
За “Лучшее программное обеспечение для SEO” два упомянутых бренда, зарекомендовавшие себя, значительно отстают от рекомендуемых конкурентов по всем показателям.
¹ Живет в домене материнской компании, поэтому домены DR/ref отражают всю компанию, а не продукт (Изображение предоставлено: Lily Ray)
<п>Схема одинакова для всех проверенных мной запросов: менее известные, менее авторитетные бренды, использующие списки саморекламы для рекомендации своего бренда, как правило, <сильные>цитируются как источники, помогающие сформировать ответ, но не попадают в рекомендации по сравнению с их более авторитетными и более известными аналогами.
Последствие №3: неловкие заявления об отказе от ответственности в обзорах ИИ (и других LLM)
Google также, похоже, добавляет несколько новых заявлений об отказе от ответственности в обзоры AI для определенных запросов, где эти списки обычно преобладают. Например, когда вы спрашиваете о «настоящих лучших экспертах по SEO», Обзоры искусственного интеллекта Google недавно предупредили меня, что наша отрасль «насыщена самопровозглашенными экспертами». Он содержит рекомендации по лучшим способам оценки профессионалов:
Изображение предоставлено: Лили Рэй
Этот ответ на аналогичный вопрос также включал упоминание о “самопровозглашенных гуру” прежде чем рекомендовать «лучших профессионалов отрасли, признанных за реальные, измеримые результаты и действенные стратегии поиска»: <п>
Изображение предоставлено: Лили Рэй
Google также включает примечание об использовании Clutch в конце обзора ИИ. Я считаю, что Google знает, что сложно получить правильные ответы на вопросы «Обзор ИИ» для таких типов запросов, и начал включать этот дополнительный контекст в конец «Обзоров ИИ», чтобы лучше ориентировать пользователя.
Другие LLM делают подобные вещи. Например, когда вы спрашиваете Клода о лучших экспертах по SEO, он часто выдает такое предупреждение, указывающее, что вся категория заспамалена:
<п>
Изображение предоставлено: Лили Рэй
Какие сайты получают больше всего цитирований в категории “Лучшие” Запросы?
Еще одна интересная тенденция заключается в том, насколько сильно Google опирается на несколько авторитетных обзоров и UGC-сайты для генерации ответов ИИ на запросы, содержащие “best.” Forbes, Reddit и YouTube часто упоминаются в отзывах AI Review как “лучшие” запросов, и со временем их становится все больше. Приведенные ниже сайты являются наиболее цитируемыми доменами по запросам, включающим слова “best,” по данным Ahrefs Brand Radar:
<п>
Изображение предоставлено: Лили Рэй
Reddit, в частности, значительно увеличил количество цитирований подсказок, содержащих “best” за последние месяцы:
Изображение предоставлено: Лили Рэй
Советник Forbes также отметил всплеск цитируемости “лучших” запросы в обзорах AI с марта:
Изображение предоставлено: Лили Рэй
<ч2>Вывод
Сложите все это вместе, и вывод станет довольно ясен. Список саморекламы выполнял свою работу в течение нескольких лет, потому что он эксплуатировал пустоту контента и потому, что языковые модели не имеют (пока?) сложных систем, позволяющих отфильтровывать саморекламу от подлинного авторитета и правдивости.
Но похоже, что Google, по крайней мере, начал предпринимать шаги, чтобы отделить то, что он будет ссылаться в качестве источника, от кого он на самом деле будет рекомендовать в своих ответах ИИ, и это второе решение теперь зависит от того, сколько пользователей в сети говорят о вас и рекомендуют вас, а не от того, сколько раз ты назвал себя лучшим.
<стр>Этот пост был первоначально опубликован на Lily Ray NYC Substack.
Рекомендуемое изображение: KitohodkA/Shutterstock
