<стр>Судья, постановивший, что Google является монополистом, наблюдал на слушании дела Пенске против Google, что ситуация с AI Overviews “кажется действительно несправедливой”.

Google оказался под давлением судьи Амита Мехты по поводу того, позволяет ли их монопольное положение в поиске брать контент издателей и использовать его для ответов ИИ. Обмен произошел во вторник на слушаниях по определению возможности удовлетворения запроса Google об отклонении антимонопольного иска Penske Media по поводу функции обзора искусственного интеллекта Google.

<п>Судья Мехта — тот же судья, который ранее признал Google незаконной монополией в поиске. Слушания во вторник были сосредоточены на том, дает ли этот вывод о монополии Пенске обоснованные претензии. Пенске утверждает, что Google использует свое монопольное положение, чтобы заставить издателей предоставлять Google свой контент для обучения и ответов на вопросы ИИ.

Джейсон Кинт, генеральный директор Digital Content Next (DCN), торговой ассоциации, представляющей создателей цифрового контента, присутствовал на слушаниях и подробно описал произошедшее в серии твитов.

Что утверждал Google

По словам Кинта, адвокаты Google объяснили, что обзоры ИИ — это «улучшение продукта». и описал традиционную схему, при которой издатели позволяют Google сканировать их контент в обмен на поисковый трафик, как «неопределенный исторический подход». <п>В письменных документах Google по этому делу утверждается, что AI Reviews не является отдельным продуктом от поиска и что издатели всегда могут отказаться от индексирования, утверждая, что претензии Пенске являются требованием к Google остановить естественную эволюцию поиска.

По словам Кинта, судья Мехта, похоже, не восприимчив к тому, как это увидел Google.

Кинт написал в Твиттере:

<блоковая цитата><п>“Адвокаты Google неоднократно характеризовали обзоры ИИ как “улучшение продукта” и назвал историческую сделку с издателями «трафик в обмен на сканирование» «неопределенным историческим курсом деловых отношений».!!! ГТФО. Мехта возразил: ситуация «все кажется действительно несправедливой».

Далее он объяснил:

“Мехта отметил, что издатели не имеют контроля над тем, как Google использует их контент, и описал Google “улучшение продукта” как построенный “на спинах издателей” Важно отметить, что улучшения продуктов «не застрахованы от антимонопольного контроля».

Использование Google контента издателя

<п>Судья отметил, что другие компании, занимающиеся искусственным интеллектом, платят за контент, в то время как Google использует свою поисковую монополию, чтобы поглотить весь Интернет и не платить за него ни копейки. Это было очень интересно, потому что дает представление о том, к чему склоняется судья.

Кинт написал в Твиттере:

“Мехта также заметил, что рынок ресурсов GenИИ явно формируется. Пенске указал на OpenAI и Perplexity как на конкурентов G, платящих за контент, одновременно заявив, что Google использует свою монополию на поиск, чтобы получать те же входные данные по нулевой цене – поднимая соперников’ затраты и барьеры входа. 4/5”

Почему издатели не могут сказать «нет» Google

Google действительно настаивает на том, чтобы издатели могли отказаться от передачи своего контента в Google для обучения ИИ. Теперь они также могут отказаться от режима AI и обзоров AI. Но если Google показывает только обзоры AI, это означает, что издатель может потерять часть трафика, отправляемого AIO, что намного меньше, чем десять отправленных синих ссылок.

Нехорошо для Google

Слушание длится один раунд по делу, которое продолжается с сентября 2025 года. Мехта еще не вынес решения по ходатайству об отклонении дела. Его вопросы и комментарии на слушаниях во вторник указывают на то, что он, возможно, рассматривает вопрос о том, может ли та же самая монопольная власть, выявленная в антимонопольном деле США против Google в 2024 году, также влиять на то, как Google может использовать это доминирование, чтобы диктовать неблагоприятные условия отношений между издателем и поисковой системой.