<стр>Раскройте правду о поиске ИИ с помощью интересных результатов, полученных на основе 15 миллионов точек данных. Узнайте, что действительно влияет на рейтинг.
Спонсором этого поста является Ahrefs. Мнения, выраженные в этой статье, принадлежат спонсору.
Мы работали над более чем 50 исследованиями в области искусственного интеллекта в Ahrefs.
Почти каждый из них был создан для проверки утверждения, которое повторял кто-то из представителей отрасли (или Google), без особых доказательств, подтверждающих это.
<п>Ниже приведена кульминация самых интересных вещей, которые мы узнали, и мифов, которые мы развенчали, в результате недавних поисковых исследований ИИ, охватывающих 15 миллионов точек данных.
Истины поиска ИИ, которые мы обнаружили
- 1. Видимость ИИ: «Лучшие» списки повышают видимость ИИ вашего конкурента больше, чем вашу собственную
- 2. llms.txt: ничто не читает ваш файл llms.txt. 97% получают нулевую выборку.
- 3. Схема: добавление разметки схемы не является ярлыком для цитирования в поиске AI
- 4. Позиции в поисковой выдаче: рейтинг в классическом поиске по-прежнему зависит от цитирования в ChatGPT
- 5. Позиция 1: рейтинг на странице 1 не гарантирует видимость ИИ
- 6. Цитаты: ИИ меняет источники, но не мнение
- 7. Трафик: ИИ не убил поиск. Google отправляет на сайты в 190 раз больше трафика.
- 8. Клики: обзоры с помощью ИИ стоят вам более половины кликов (58%)
- 9. Создание ссылок: обратные ссылки имеют меньшее значение, чем упоминания бренда, для видимости ИИ
- 10. 15 миллионов точек данных спустя: основы превосходят хаки
1. Видимость AI: “Best Of” Списки повышают видимость ИИ вашего конкурента больше, чем ваш собственный
Миф разрушен: “Опубликовать ‘лучшие’ список с вашим брендом, и ИИ порекомендует вас.”
Нет ничего, что ChatGPT любит больше, чем “Best” список рекомендаций.
<п>Среди 750 запросов ChatGPT Глен Оллсопп нашел «лучший X” блоги (например, «10 лучших инструментов SEO») составляют 43,8% всех цитируемых типов страниц.
<п>
Неудивительно, что многие B2B-компании теперь составляют свои собственные списки и ставят себя на первое место—но цитирование не является рекомендацией.
Данные
<стр>Мой коллега Матеуш Макосевич провел контролируемый эксперимент, опубликовав 34 списка саморекламы на пяти доменах и отследив 9886 ответов в ChatGPT, Gemini, Perplexity и Copilot.
Матеуш подтвердил то, что подозревали оптимизаторы вроде Лили Рэй: ИИ будет использовать вашу статью в качестве источника информации, но на самом деле не упомянет ваш бренд в своем ответе и может даже усилить вашего конкурента.
Вот пример в природе.
<п>
Матеуш составил список, рекламирующий нашу конференцию: Ahrefs Evolve. В 43% ответов ИИ рекомендовал вместо этого мероприятие конкурента.
<п>
<стр>Публикация “лучшего” поста с вашим именем вверху недостаточно, чтобы он появился в AI.
Что делать вместо этого
Информационная работа, создание обзоров и сарафанное радио (например, кампании с влиятельными лицами или “гастроли” тема, синонимом которой вы хотите, чтобы ваш бренд стал синонимом) могут сделать ваш бренд известным в десятках независимых и, будем надеяться, авторитетных источников. Это то, что ИИ будет считать заслуживающим доверия в долгосрочной перспективе. Мы не можем сказать то же самое об одном авторском «лучшем из» произведений. список.
2. llms.txt: ничто не читает ваш файл llms.txt. 97% получают нулевую выборку.
<сильный>Миф развенчивается: “Вам нужен файл llms.txt для видимости ИИ.”
В мае 2026 года Google дал нам противоречивый совет: нам следует проверять наши файлы llms.txt, даже если они не нужны для видимости ИИ.
Мы решили проверить данные сами.
Данные
Мы изучили логи серверов и бот-трафик 137 000 сайтов с помощью Ahrefs Web Analytics и Bot Analytics.
В целом, 28% опубликовали файл llms.txt, но ошеломляющие 97% этих файлов так и не были прочитаны. Ни боты, ни люди.
<п>
Из тех, что были прочитаны, 77% вообще не были ИИ-ботами.
Большинство из них представляли собой инструменты SEO-аудита, платформы GEO и инструменты, созданные специально для изучения внедрения llms.txt.
Это эффект змеи, пожирающей хвост: оптимизаторы пишут файлы llms.txt, которые читаются только инструментами, созданными для их изучения.
Что делать вместо этого
<п>Пропустите файл llms.txt.
<стр>Приложите усилия к тому, чтобы ваш существующий контент было легко сканировать, анализировать и цитировать.
3. Схема: добавление разметки схемы не является ярлыком для цитирования в поиске AI
Миф разрушен: “Добавление разметки схемы на страницу мгновенно повысит цитируемость вашего ИИ.”
Существует тенденция, когда “эксперты по ГЕО” приписывание быстрой видимости ИИ оптимизации схемы.
Данные
Мы проверили это, отследив 1885 страниц, на которых была добавлена схема JSON-LD, сопоставив их с 4000 контрольными страницами, измерив изменение цитирования до и после.
После 30 дней мы не заметили значимого улучшения в режиме Google AI или ChatGPT.
<п>В обзорах AI наблюдалось небольшое, реальное снижение на 4,6%, но мы не могли четко зафиксировать это на схеме, поскольку как обработанные, так и контрольные страницы уже снижались заранее.
<п>
Базы данных, такие как Wikidata и Google’s Knowledge Graph, годами поглощали схемы.
Формирует ли эта структура то, как модели ИИ понимают объекты, все еще остается открытым вопросом.
Но если схема вообще способствует пониманию ИИ, то, скорее всего, это происходит через Граф Знаний; медленный и непрямой, а не короткая тактика.
Что делать вместо этого
<п>Используйте разметку схемы для создания долгосрочных ассоциаций сущностей, размечая данные об организации и человеке с помощью ссылок SameAs на Википедию, Викиданные и Crunchbase, поскольку четко определенная сущность — это то, что питает Google Knowledge Graph, а более четкая запись в Knowledge Graph с большей вероятностью будет определять, как вас понимают модели ИИ.
4. Позиции в поисковой выдаче: рейтинг в классическом поиске по-прежнему зависит от цитирования в ChatGPT
Миф разрушен: “Вам не обязательно иметь рейтинг в классическом поиске, чтобы появиться в AI.”
К настоящему моменту большинство из нас знает, что платформы искусственного интеллекта получают страницы из традиционного поиска в рамках расширенной генерации поиска.
<стр>Но какую роль играет поисковый рейтинг в цитируемости?
Чтобы выяснить это, мы проанализировали 1,4 миллиона запросов ChatGPT.
Данные
Мы классифицировали каждый полученный URL-адрес по типу ref_type и обнаружили, что 88,46% всех ссылок приходится на общий индекс search; он же старый добрый поисковый рейтинг.
<п>
Специализированные каналы, такие как Reddit и YouTube, широко используются, но редко упоминаются.
Хороший рейтинг в классическом поиске по-прежнему является самым тяжелым фактором при принятии решения о цитировании в ChatGPT.
Что делать вместо этого
Инвестируйте в классическую SEO-работу, которая повышает рейтинг:
<ул>
5. Позиция 1: рейтинг на странице 1 не гарантирует видимость ИИ
Миф разрушен: “Если вы занимаете первое место в поисковой выдаче, вас с большей вероятностью будут цитировать в AI.”
<п>Легко предположить, что рейтинг на первой странице дает вам огромные шансы на видимость ИИ.
Но наши данные показывают, что это не всегда так.
Данные
Мы проанализировали 863 тыс. поисковой выдачи и 4 млн цитирований с помощью Brand Radar и обнаружили, что только ~38% URL-адресов, цитируемых в обзорах AI, также входят в десятку лучших по тому же запросу, по сравнению с ~76% годом ранее.
<п>
Остальные оказались ниже или вообще не вошли в топ-100.
Google уделяет больше внимания разветвлению запросов, извлекая цитаты из связанных поисковых запросов, а не из исходных запросов пользователя. Итак, рейтинг имеет значение, но не для ключевых слов, которые вы ожидаете.
Что делать вместо этого
<п>Создайте тематический охват по группе связанных запросов, а не только по одному целевому ключевому слову, чтобы вы также были видны в разветвленных поисковых запросах.
6. Цитаты: ИИ меняет источники, но не мнение
Миф разрушен: “Ответы ИИ слишком нестабильны, чтобы их можно было надежно отслеживать”
<стр>Некоторые оптимизаторы задаются вопросом, стоит ли отслеживать ИИ, учитывая, насколько непредсказуемы ответы ИИ. <п>Это правда, ответы ИИ постоянно меняются.
Данные
С помощью Brand Radar мы отследили 43 000 ключевых слов в течение месяца, проверив обзор AI каждого из них более 16 раз. Формулировки менялись в 70% случаев, бренды менялись в 46%, цитируемые источники менялись местами в 45,5%.
Но суть почти не меняется: когда мы сравнивали смысл, а не формулировки, AI Обзоры получили 0,95 из 1.
<п>
<п>Google уже определился с ответом, он просто продолжает искать и перефразировать его.
<стр>Если вы выиграете тему, а не точную формулировку, вы будете появляться более последовательно.
Отслеживание позволяет вам увидеть эту стабильность.
Что делать вместо этого
Отслеживайте видимость вашего ИИ по темам и настроениям с течением времени, поскольку поверхностный шум иногда может скрывать под собой более стабильный сигнал.
7. Трафик: ИИ не убил поиск. Google отправляет на сайты в 190 раз больше трафика.
Миф разрушен: “Google мертв. Его заменил поиск ИИ.”
Каждый год оптимизаторы с удовольствием пишут некролог Google. Это заветное времяпрепровождение, которое снова стало популярным с развитием поиска ИИ.
<п>Но Google всегда живет, чтобы рассказывать истории, и, судя по нашим данным, он будет работать еще много лет.
Данные
Изучая 76 000 сайтов, подключенных к Ahrefs Web Analytics, мы также обнаружили, что Google отправляет в 190 раз больше трафика, чем ChatGPT, что составляет почти 40% трафика сайта по сравнению с 0,21% у ChatGPT.
<п>
Этот вывод, к сожалению, подтвердили Seer Interactive (CTR снизился до >65,2%), Кевин Индиг (>50%) и Authoritas (47,5%).
Что делать вместо этого
<стр>Диверсифицируйте источники трафика и напрямую отслеживайте реальные потери кликов.
Не принимайте претензии Google за чистую монету.
9. Создание ссылок: обратные ссылки имеют меньшее значение, чем упоминания бренда, для видимости ИИ
<сильный>Миф развенчивается:«Обратные ссылки и авторитетность домена являются важными факторами видимости ИИ».
Старые привычки отмирают с трудом, и многие оптимизаторы полагают, что обратные ссылки и рейтинг домена (DR) являются наиболее важными факторами для видимости ИИ, поскольку они очень хорошо работают для поиска.
Данные
<стр>Мы изучили 75 000 брендов, сопоставив ряд показателей с упоминаниями брендов в ChatGPT, режиме искусственного интеллекта и обзорах искусственного интеллекта, чтобы понять, что обеспечивает видимость искусственного интеллекта.
Удивительно, но DR показал очень слабую корреляцию с упоминаниями брендов в ответах ИИ (0,266–0,326) и количеством едва зарегистрированных обратных ссылок (0,191–0,244).
<п>
Ссылки повысили ваш авторитет в Google. Для ИИ важно, действительно ли люди говорят о вас на YouTube и в Интернете.
Что делать вместо этого
<стр>Уделяйте приоритетное внимание упоминанию вашего бренда в прессе и на форумах, а также создайте присутствие на YouTube с помощью собственного канала, партнерства с авторами или спонсорства.
15 миллионов точек данных позже: основы лучше хаков
<стр>Изучив около 15 миллионов точек данных, мы узнали массу информации о поиске с помощью ИИ, в том числе о том, что работает, что говорит Google, что работает, а что просто реклама LinkedIn.
В этот момент вы можете подумать, что поиск ИИ — это большая работа с очень маленькой отдачей.
Но тактики, которые терпят неудачу, в основном являются ярлыками, такими как быстрые теги разметки схемы или самопровозглашенный “лучший” списки.
Что хорошо работает, так это более медленные и привычные стратегии; ранжирование, получение реальных упоминаний, создание тематического контента и создание бренда, о котором говорят люди.
Поиск ИИ не является чем-то непостижимым, но у него определенно аллергия на хаки.
Отслеживайте видимость вашего бренда с помощью искусственного интеллекта <стр>Авторы изображений
Рекомендуемое изображение: Изображение Ahrefs. Используется с разрешения.
<стр>Изображения в публикации: изображения Ahrefs. Используется с разрешения.
