Schema не умерла, но ее популярность как ярлыка для цитирования AI стала слабее после удаления FAQ Google и новых данных Ahrefs.
У разметки Schema была тяжелая неделя. Google прекращает работу с расширенными результатами часто задаваемых вопросов. Четыре дня спустя Ahrefs опубликовал отчет, в котором обнаружил, что добавление JSON-LD не привело к явному увеличению цитируемости в обзорах Google AI, режиме AI или ChatGPT.
Эти разработки ослабляют два основных направления разметки схемы: повышение видимости в поисковой выдаче и потенциальный рост цитирования при помощи ИИ. В этой статье рассматривается их значение и то, что данные говорят о будущем схемы.
Награды по видимой схеме Google сужаются в течение многих лет
<п>С 2023 года Google отменяет видимые награды за поиск, привязанные к определенным типам структурированных данных. Google ограничил расширенные результаты часто задаваемых вопросов авторитетными сайтами правительства и здравоохранения, а расширенные результаты HowTo были ограничены настольными компьютерами и позже устарели.
В 2025 году Google объявила об отказе от некоторых функций структурированных данных, включая информацию о курсе, проверку претензий и ориентировочную зарплату. Первоначально функция «Действия с книгой» была включена, но позже была исключена после того, как Google удалил баннер об устаревании. Google назвал оставшиеся удаления «обычно не используемыми в поиске» и больше не представляет ценности для пользователей.
<п>В 2026 году структурированные данные «Практика задачи» устарели. Джон Мюллер отметил на Reddit, что «типы разметки приходят и уходят, но некоторые из них вам следует сохранить».
Обычно закономерность заключается в том, что видимые преимущества структурированных данных исчезли после того, как тактика SEO стала привычной. Сама разметка остается в силе, но расширенный результат — нет. Google не всегда описывает эти удаления как реакцию на чрезмерное использование, но этот шаблон дает меньше оснований рассматривать какой-либо отдельный тип разметки как долговременную стратегию.
<п>Эти недавние обновления отличаются тем, что доказательства одной предложенной восстановительной стоимости также ослабли. “GEO” Схема заявок на консультативное пространство повышает цитируемость ИИ, и данные Ahrefs частично подтвердили это.
Что нашел отчет Ahrefs
Ahrefs отследил 1885 веб-страниц, на которых была добавлена схема JSON-LD. Каждая страница сопоставлялась с контрольными страницами, на которых схема никогда не добавлялась. Изменения цитирования измерялись в обзорах Google AI, режиме AI и ChatGPT.
Результаты были неудовлетворительными. Режим Google AI показал +2,4%, ChatGPT показал +2,2%, а обзоры Google AI показали -4,6%.
Первые два были слишком малы, чтобы их можно было отличить от случайных вариаций. Снижение показателей ИИ-обзоров было статистически значимым, но Ahrefs заявила, что не может с уверенностью объяснить это схемой.
<п>На каждой странице набора данных уже было более 100 цитат из обзора AI еще до добавления какой-либо схемы. Эти страницы уже сканировались и цитировались.
Ahrefs признал, что для страниц, которые еще не видны ИИ, схема все равно может помочь при сканировании, анализе или индексировании. Но их данные не могут это подтвердить.
<п>Джанлука Фиорелли, консультант по стратегическому SEO, назвал исследование «одним из самых честных исследований, проведенных в области поиска с использованием искусственного интеллекта в 2026 году». Но он отметил, что сфера охвата была уже, чем предполагалось в заголовке. Он сравнил это с «проверкой того, заставляет ли добавление этикетки к бутылке, уже стоящей на полке супермаркета, покупатели чаще брать ее в руки».
Ahrefs также процитировал эксперимент searchVIU, который обнаружил, что пять систем искусственного интеллекта полагались на видимый HTML во время прямого поиска страницы и не использовали скрытый JSON-LD, микроданные или RDFa. Это открытие охватывает один этап трубопровода. Это не исключает того, что схема ранее играла роль в индексировании или понимании сущности.
<п>Райан Лоу, Ahrefs’ директор по контент-маркетингу резюмировал выводы в LinkedIn, сказав:
“Поможет ли добавление разметки схемы вашим страницам цитироваться в поиске AI? Вероятно, нет,” он написал. Он добавил, что схема «вероятно, не является каким-то волшебным средством для улучшения цитируемости вашего ИИ».
Дебаты практиков
Оба обновления появляются в середине активного спора о схеме и GEO.
Примерно 168 000 страниц используют фразу “Схема часто задаваемых вопросов имеет решающее значение для GEO” согласно результатам поиска, которые Лили Рэй, вице-президент по SEO и AI-поиску в Amsive, отметила в LinkedIn. Она назвала эту тенденцию знакомой.
<п>“Все, что можно рассылать спамом в SEO, будет спамом” Рэй написал. Она предупредила об этом в статье Moz за 2019 год, когда впервые была запущена схема FAQ, и описала удаление FAQ от Google как повторение того же цикла.
Рэй уклонилась от ответа в своем посте, назвав его «надеваю шапочку из фольги» и «просто идея». Но описанная ею картина та же, что и на временной шкале выше. Полезный тип разметки масштабируется как тактика, Google получает вознаграждение, и индустрия переходит к следующему.
<п>Йост де Валк, основатель Yoast, ясно выразил эту связь в своем блоге. «Индустрия ГЕО повторяет раннюю версию SEO, только быстрее», — сказал он. — сказал деВалк. “И прекращение поддержки схемы часто задаваемых вопросов является первым конкретным доказательством того, что цикл возобновился.”
Он также подал на Schema.org предложение о новом типе раздела часто задаваемых вопросов, чтобы решить то, что он считает структурной проблемой, отделив “на этой странице есть раздел часто задаваемых вопросов” из “эта страница ЯВЛЯЕТСЯ часто задаваемыми вопросами”
<п>Разочарование было самым резким у практиков, которые наблюдали, как в руководстве GEO ужесточается схема как самая конкретная рекомендация. Марк Уильямс-Кук, директор Candor и основатель TooAsked, поделился отчетом Ahrefs на LinkedIn.
“Братья GEO продают змеиное масло с целью повысить цитируемость, но такие люди, как Джанлука Фиорелли, говорят разумно” он написал.
Мари Хейнс, основательница Marie Haynes Consulting, прокомментировала сообщение Рэя, высказав совсем другую теорию.
“Моя теория заключается в том, что Google нужны были наши часто задаваемые вопросы для обучения ИИ, поэтому они дали нам стимул добавлять их (так называемые расширенные результаты). И теперь они им больше не нужны” она написала. Теория не подтверждена ни одним первоисточником, но она показывает, как далеко зашли предположения.
<п>Некоторые практикующие отвергли более мрачные прогнозы. В более широком руководстве Google структурированные данные по-прежнему представлены как способ сделать информацию на странице машиночитаемой, и на мероприятии Search Central Live в Мадриде в 2025 году команда Search Relations сообщила специалистам-практикам, что поддерживаемые типы структурированных данных по-прежнему стоит использовать.
На что данные пока не могут ответить
Помогает ли схема страницам, которые еще не цитируются, — это отдельный вопрос, на который данные не могут ответить, поскольку до добавления схемы на каждой странице уже было более 100 цитирований Обзора AI.
<п>Тест также объединяет все типы схем. Статья, Часто задаваемые вопросы, Продукт, HowTo и Организация рассматривались как одна категория. Эффекты, специфичные для конкретного типа, не изолированы и могут выглядеть по-разному.
30-дневное окно измерения может пропустить более медленные эффекты, а на действующих веб-сайтах изменения схемы могут перекрываться с изменениями других страниц, что затрудняет отделение того, что сделала схема, от того, что изменилось вокруг нее. В отчете рассматривалась только схема в HTML-коде страницы, а не схема, внедренная с помощью JavaScript, которую сканеры AI обрабатывают по-разному.
Ahrefs измерил обзоры Google AI, режим AI и ChatGPT. Вопрос о том, обрабатывают ли Bing, Copilot, Perplexity, Claude или другие системы ответов схему иначе, чем системы, измеренные Ahrefs, остается открытым.
В уведомлении Google об устаревании часто задаваемых вопросов говорится, что компания продолжит использовать структурированные данные часто задаваемых вопросов для «лучшего понимания» страницы.страницы. Что это дает в измеримом выражении, неясно. Та же неопределенность применима и к тому, влияет ли схема на цитирование косвенно, через приемлемость, понимание сущности или выбор источника, а не во время прямого поиска, который тестировал searchVIU.
Никто не опубликовал данных, которые бы выделили этот путь.
Почему это важно
<п>Данные Ahrefs не дают убедительных оснований для добавления JSON-LD, поскольку ожидается краткосрочный прирост цитируемости AI для страниц, которые уже видны в обзорах AI. Более сложный вопрос заключается в том, что делать со стратегиями схемы в более широком смысле.
Продукт, Обзор, Событие, Видео и некоторые другие типы структурированных данных по-прежнему поддерживают активные функции расширенных результатов. Разметка организации, человека и статьи все равно может помочь описать объекты и контент, даже если результат менее заметен.
Общая схема “схема’не работает” чтение преувеличивает то, что показали данные, потому что тест объединил все типы и измерял только один результат. Данные бросают вызов конкретному коммерческому предложению.
“Добавьте схему, чтобы повысить цитируемость ИИ” была одной из наиболее конкретных рекомендаций в руководствах GEO. Например, Frase.io назвал разметку схемы «критически важной для поиска AI, GEO и AEO».
Без подтверждения этого утверждения данными труднее оправдать инвестиции. Системы искусственного интеллекта в тесте searchVIU во время поиска полагались на видимый HTML, а не на JSON-LD. Это говорит о том, что структура контента, четкие заголовки и прямые ответы в прозе могут иметь большее значение для цитирования AI, чем структура разметки.
<ч2>Взгляд в будущее
Вопрос, который стоит перед индустрией SEO, заключается в том, где схема создает измеримую ценность. Добавление JSON-LD не привело к значительному увеличению цитирования ИИ для страниц, которые уже видны в обзорах ИИ.
Для этих страниц схема больше похожа на водопровод, обслуживающий другие системы, чем на рычаг, регулирующий количество цитирований. Это по-прежнему реальная ценность, но это другая высота.
