<стр>Джон Мюллер и Мартин Сплитт из Google объяснили недостатки распараллеливания контента через уценку для AI SEO.

<п>Джон Мюллер и Мартин Сплитт из Google предложили с осторожностью использовать уценку в качестве решения для оптимизации поиска с помощью ИИ, заявив, что это излишне усложняет то, что по сути просто.

Markdown — плохой пользовательский опыт

Первый момент, который затронул Мартин Сплитт из Google, заключается в том, что уценка сама по себе не может быть хорошим пользовательским опытом. Он упомянул, что HTML-макеты дают возможность создать положительный пользовательский опыт с помощью визуально приятных макетов и цветов, чего уценка не поддерживает.

Мартин объяснил:

<блоковая цитата><п>“И я имею в виду, что еще одна вещь также предназначена для пользователей: вы не можете просто опубликовать набор документов Markdown, потому что, во-первых, нам нравится, чтобы цвета, изображения и прочее выглядели как потоки в красивом макете, а Markdown по определению, если вы не поместите на него макет, этого не делает. А Markdown не поддерживает макеты напрямую.

Таким образом, вам понадобится какой-то механизм, чтобы… По сути, вы воссоздаете браузер. В конечном итоге вы воссоздаете анализ HTML. Так что с таким же успехом можно использовать анализ HTML, потому что, как вы говорите, это уже существует, опробовано и проверено десятилетиями.”

Уценка требует вдвое больше работы

<п>Еще один момент, который отметил Мартин, заключался в том, что использование уценки для LLM и одновременное создание отдельной версии HTML для пользователей удваивает объем работы и усложняет процесс веб-публикации, что противоположно тому, что должны делать оптимизаторы и издатели: упрощение процесса веб-публикации.

Мартин продолжил:

“Во-вторых, вы будете дублировать вещи, если признаете, что пользователи не хотят Markdown. Им нужен полноценный сайт. А потом я создаю версию только для LLM, и тогда вы как бы выполняете вдвое больше работы или получаете вдвое больше работы, нет?”

<стр>Джон Мюллер согласился и расширил тему, сказав, что он понимает, откуда приходят люди с точки зрения упрощения процесса публикации контента, поскольку некоторые HTML-страницы на самом деле могут быть плохо представлены.

Мюллер добавил:

<блоковая цитата><п>«Да, я думаю, что в сети это всегда ужасно. И я понимаю, откуда берутся эти идеи, поскольку многие веб-страницы просто ужасны со структурной точки зрения и сложны в использовании. И возникает соблазн сказать: ну, пользователи могут видеть эту сложную, странную страницу, а автоматизированным системам им должно быть легко. Вам следует просто дать им информацию, которую они ищут.”

Одна вещь, о которой они не упомянули, но подразумевается в том, о чем они говорили, это то, что люди эволюционировали, чтобы в первую очередь отдавать приоритет визуальной информации; это доминирующий способ восприятия мира людьми.

По мнению учёных:

“…половина человеческого мозга прямо или косвенно отвечает за зрение…”

<п>Это означает, что общение с помощью изображений и привлекательных макетов может быть полезным для передачи сообщения.

Параллельные версии контента

Наконец, и Мюллер, и Сплитт предостерегают от создания параллельных версий контента, поскольку это излишне усложняет процесс публикации. Кроме того, поскольку ИИ не отправит вам электронное письмо с сообщением о том, что версия веб-страницы с уценкой не работает (как это может сделать пользователь, если ваш HTML-код не работает), компьютерная версия контента может оставаться в поврежденном состоянии в течение нескольких недель или дольше, и владелец сайта не заметит это.

Мюллер начал эту часть обсуждения:

“По сути, как только у вас есть параллельные версии вашего контента, все становится намного сложнее. Вы должны поддерживать эти несколько версий. Вы должны убедиться, что в версии, которую пользователь не видит, ничего не сломалось, поскольку пользователи могут жаловаться вам, если ваша страница не загружается должным образом. Но если версия страницы LLM загружается неправильно, ни один пользователь не скажет вам, что что-то не так.

И многие из этих автоматизированных систем могут даже не распознать, что что-то сломано, потому что они видят, типа, здесь есть какой-то текст, который они хотят, чтобы мы проиндексировали.”

Мартин Сплитт согласился:

<блоковая цитата><п>«Да, я думаю, мы усвоили этот урок с помощью динамического рендеринга, который на какое-то время был хорошим временным решением. Но на практике мы обнаружили, что это часто вызывает больше проблем, и его очень сложно отладить из-за двойственности двух разных отдельных версий. Да, это не здорово.”

<ч2>Вынос

Из Google Джон Мюллер и Мартин Сплитт предостерегают от использования уценки в качестве отдельной версии веб-сайта, оптимизированной для искусственного интеллекта, подчеркивая, что издателям лучше улучшить свои существующие HTML-страницы, а не создавать параллельные версии контента, специфичные для искусственного интеллекта.

<ул> <ли>Google говорит, что уценка для AI SEO может быть неоптимальной, поскольку она может привести к осложнениям, связанным с публикацией параллельных наборов контента, что усложняет ситуацию без сопутствующих преимуществ.

Параллельную разработку контента сложно отлаживать, поскольку сбои в версиях, ориентированных на ИИ, могут оставаться незамеченными в течение длительного времени, в отличие от неработающих страниц, ориентированных на пользователя.

Контент Markdown как для пользователей, так и для ИИ может не доставлять пользователям наилучшие впечатления. Хоть они и не упомянули об этом, пользовательский опыт является реальным фактором ранжирования, как прямо, так и косвенно.

HTML обеспечивает важные преимущества для удобства использования человеком благодаря макету, навигации, цветам и изображениям, которые помогают пользователям потреблять информацию более эффективно, чем необработанная уценка.

Google сравнивает параллельную публикацию контента с динамическим рендерингом, предполагая, что прошлые попытки поддерживать отдельные версии, оптимизированные для компьютера, часто создавали больше проблем, чем решали.

Слушайте поиск по записи здесь, начиная примерно с 14-й минуты: