Кризис DMCA в Google позволяет злоумышленникам удалять законный контент, оставляя издателей в ловушке системы, настроенной против них.
<п>Google переживает злонамеренный кризис DMCA, который приводит к удалению законного контента из Интернета. Злоумышленники подают в Google фальшивые уведомления DMCA, в результате чего издатели попадают в ловушку системы, которая должна их защищать. Многие просят Google что-то с этим сделать, но, скорее всего, будут разочарованы.
Отказ от ответственности: Эта статья предназначена только для информационных и образовательных целей и не является юридической консультацией. Чтобы получить юридическую консультацию по конкретному спору DMCA, обратитесь к лицензированному адвокату.
Закон об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA)
DMCA — это закон, вступивший в силу в 1998 году. Целью было модернизировать закон об авторском праве США, предоставив создателям цифровых технологий возможность обеспечить соблюдение существующей защиты авторских прав. Другая часть закона предоставила интернет-платформам так называемую «Безопасную гавань» — правовую основу, которая позволяет им размещать контент, не подвергаясь судебным искам о нарушении авторских прав.
Цели DMCA преследовали благие намерения:
<ул>
То, что произошло дальше, обернулось разочарованием для создателей цифровых технологий и создало лазейку для злоумышленников.
Что пошло не так с DMCA?
<п>DMCA требует, чтобы платформы предоставляли возможность сообщать о нарушении авторских прав, чтобы можно было удалить контент, нарушающий авторские права. Но он также требует от платформ принять встречное уведомление от предполагаемого нарушителя, которое приведет к восстановлению ранее удаленного контента. Эта часть встречного уведомления должна защищать от ложных претензий о нарушении авторских прав.
Обязательство платформы удалять контент изложено в законе DMCA, 17 U.S.C. &секта; 512(c)(1)(C), в котором подробно указано, что они не несут ответственности по искам о нарушении авторских прав, если они соответствуют комплексу законодательных условий, состоящему из нескольких частей. Наряду с соблюдением таких требований, как отсутствие знаний о нарушении и отсутствие прямой выгоды от него, они должны соответствовать подразделу (C), который определяет, что поставщик:
<блоковая цитата><п>“…при уведомлении о заявленном нарушении авторских прав, как описано в пункте (3), незамедлительно реагирует на удаление или блокирование доступа к материалу, который, как утверждается, нарушает авторские права или является предметом нарушающей авторские права деятельности.”
<п>Именно в этот момент всё идёт не так.
Почему проблема DMCA будет только усугубляться
Только сейчас стало очевидным, что DMCA никогда не возлагает на Google (или кого бы то ни было) ответственность за определение того, действительно ли уведомление DMCA или нет. Их задача — просто принять уведомление и удалить контент, нарушающий авторские права. А если они получат встречное уведомление, оспаривающее претензию, они будут обязаны восстановить контент (через 10–14 рабочих дней).
<стр>От Google не требуется проводить расследование и решать, действительна ли претензия о нарушении авторских прав и является ли лицо, подавшее претензию, реальным.
Работа по оценке законности иска DMCA о нарушении авторских прав принадлежит федеральному судье. Это связано с тем, что после подачи встречного уведомления платформа должна подождать от 10 до 14 рабочих дней, чтобы дать истцу DMCA время подать федеральный иск. Чтобы предотвратить восстановление контента, организация, подавшая первоначальную претензию DMCA, должна подать федеральный иск в течение этого периода времени.
<п>Издатели, ставшие жертвами ложных заявлений DMCA, часто жалуются на то, сколько времени требуется Google на восстановление их контента после оспаривания ложных заявлений DMCA. Но Google ждёт так долго, потому что это требование закона.
Существует также положение, которое позволяет стороне, ложно обвиненной в нарушении прав, подать федеральный иск против злонамеренного заявителя, истца DMCA.
Закон DMCA гласит:
<блоковая цитата><п>“Любое лицо, которое сознательно искажает существенные факты в соответствии с этим разделом— (1) этот материал или деятельность нарушает авторские права… несет ответственность за любой ущерб, включая расходы и расходы на адвокатов’ сборы, понесенные предполагаемым нарушителем, любым владельцем авторских прав или уполномоченным лицензиатом владельца авторских прав или поставщиком услуг, который пострадал от такого введения в заблуждение в результате того, что поставщик услуг полагался на такое введение в заблуждение при удалении или отключении доступа к материалу или деятельности, которые, как утверждается, нарушают авторские права, или при замене удаленного материала или прекращении отключения доступа к это.”
Но это не помогает невиновной стороне, которую ложно обвиняют в нарушении прав, поскольку мошенники используют поддельные электронную почту и физические адреса. Эта проблема будет только усугубляться по мере того, как все больше злоумышленников узнают, что они могут подавать ложные заявления DMCA и им это сходит с рук.
У издателей серьезные проблемы с ложными законами DMCA
Непреднамеренным последствием DMCA является то, что люди со злым умыслом научились использовать его, чтобы нанести ущерб конкурентам или минимизировать репутационный ущерб, причиненный нелестными онлайн-статьями.
Бывший сотрудник Google Педро Диас (профиль в LinkedIn) уже несколько месяцев пишет об этой проблеме. Совсем недавно он привлек внимание к статье о ложном иске DMCA, поданном против новостной организации. Его комментарий:
“У Google серьезная проблема, и никто не пытается ее исправить… Или готов.”
Но является ли это проблемой Google? Если они соблюдают закон, разумно ожидать, что они изменят юридический процесс, который в настоящее время обеспечивает их соблюдение? Многие могут почувствовать, что Google оставляет издателей самостоятельно ориентироваться в сломанной системе, которая обернулась против них.
