Позиция Сэма Сифтона в отношении контента, создаваемого искусственным интеллектом, идеально соответствует стандартам качества Google. Человеческая ответственность и редакционная строгость остаются важными для SEO.
Недавно Сэм Сифтон, ведущий информационного бюллетеня The Morning для The New York Times, опубликовал письмо своим читателям с необычной темой: «Кто это пишет?”
»
Его подсказкой стала новая книга под названием «Будущее истины». написано Стивеном Розенбаумом при значительной помощи искусственного интеллекта. The Times просмотрел книгу и обнаружил более полудюжины ошибочно приписываемых или полностью сфабрикованных цитат, сотворенных ИИ, в том числе одну, приписываемую технологическому журналисту Каре Свишер. В ответ Свишера говорилось, что не только цитата неправильная, но и «я еще говорю так, будто у меня в заднице палка». <п>Защита Розенбаума о том, что галлюцинации «служат предупреждением о рисках исследований и проверок с помощью ИИ» такое предложение было бы более убедительным, если бы оно появилось в другой книге.
<п>Сифтон воспользовался моментом, чтобы сказать своим читателям то, что, по его мнению, они заслуживали услышать напрямую. Утро создано людьми и для людей. Его команда может использовать ИИ для поиска информации, которая будет проверена в другом месте. Они могут использовать его для редакционной логистики, чтобы выиграть время для большего количества репортажей, но размышления, задавание вопросов, глубокое чтение и последующее написание текста – это не важно. Это задачи, которые журналисты выполняют без чипов. «Я пишу, подпитываемый адреналином и страхом ошибки», — говорит он. он рассказал своим читателям. “И я обещаю вам, что это никогда не изменится.”
Что на самом деле говорится в руководствах Google
<п>В феврале 2023 года Дэнни Салливан и Крис Нельсон опубликовали руководство Google по контенту, создаваемому ИИ. Позиция, которая с тех пор существенно не изменилась и недавно была вновь усилена в репортаже Мэтта Сазерна о новом руководстве по поиску искусственного интеллекта Google, заключается в следующем: системы ранжирования Google стремятся вознаграждать оригинальный, высококачественный контент, демонстрирующий E-E-A-T (экспертиза, опыт, авторитетность и надежность). Основное внимание уделяется качеству контента, а не тому, как он создается.
При беглом чтении это звучит как зеленый свет для контента ИИ. Это не так, или, по крайней мере, это не зеленый свет без условий, которые имеют огромное значение.
<п>В руководстве Google прямо говорится, что использование автоматизации для создания контента с основной целью манипулирования рейтингом в поисковых системах нарушает его политику в отношении спама. И здесь проводится аналогия, которую профессионалы SEO должны анализировать и оценивать: примерно за десять лет до того, как было написано руководство на 2023 год, существовали понятные опасения по поводу контент-ферм, которые массово производили большие объемы контента, созданного людьми. Никто не считал разумным запрещать весь контент, созданный людьми. Вместо этого Google улучшил свои системы, чтобы вознаграждать за качество. Полезная система контента, система E-E-A-T, патент на получение информации, постоянные обновления Руководства по оценке качества до 2025 года – все это тот же механизм принуждения, примененный снова, но более изощренно.
Книга Розенбаума — это именно тот контент, который системы Google призваны идентифицировать и игнорировать. Не потому, что компания использовала ИИ, а потому, что она использовала ИИ небрежно, без проверки, оригинального отчета и редакционной ответственности, которую Google научили обнаруживать сигналы качества.
Информационный бюллетень Sifton — это именно тот контент, за который те же самые системы призваны вознаграждать. Не потому, что он создан людьми, а потому, что он создан людьми с подлинными знаниями, непосредственным опытом и ответственностью перед конкретной аудиторией. Он создан людьми и для людей именно в том смысле, в котором всегда подразумевалось полезное руководство Google по контенту.
<сильный>Изменит ли что-нибудь письмо Сифтона?
<стр>Вопрос, лежащий в основе этого комментария, заключается в том, изменит ли взгляд Сифтона на расширяющуюся роль ИИ то, что делает Google, изменит ли то, как практики пишут для ИИ, или изменит ли то, как они выигрывают в видимости ИИ.
Честный ответ – нет, не напрямую, и в этом вся суть.
<п>Руководство Google было последовательным с февраля 2023 года. Оно было последовательным и до этого по духу: через Panda в 2011 году, через E-A-T, через обновление полезного контента в 2022 году, через переход на E-E-A-T позже в том же году. Меняется только острота, с которой люди видят это на горизонте.
Что делает письмо Сифтона, чего не может сделать техническая документация Google, так это делает понятными человеческие издержки альтернативы. Галлюцинация Кары Свишер Розенбаума не является крайним случаем или техническим сбоем. Это то, что происходит, когда процесс мышления полностью передан на аутсорсинг, когда прекращаются вопросы, когда никто не пишет, подпитываемый адреналином и страхом ошибок. Это книга о будущем истины, которой нельзя доверять.
Для профессионалов SEO практическое значение не изменилось со времени 23 вопросов Panda Амита Сингхала в 2011 году. Содержит ли статья оригинальный контент или информацию, оригинальные отчеты, оригинальные исследования или оригинальный анализ? Обладает ли она тем качеством, которое вы ожидаете увидеть в журнале, энциклопедии или книге? Будете ли вы удобно передать это своему редактору и указать свое имя? это?
Сифтон обещает своим читателям, что он это сделает. Эта подотчетность не является стилистическим выбором. Это целый механизм, с помощью которого строится доверие аудитории и с помощью которого системы Google учатся выявлять достойный контент.
Настоящий урок
АИ неравнодушен. Он реагирует, адаптируется и совершенствуется быстрее, чем любой предыдущий технологический переход в истории отрасли. Именно это делает его полезным и именно поэтому вопрос о том, как вы его используете, имеет столь важное значение.
Но стандарты, определяющие, заслуживает ли контент доверия как со стороны читателей, так и со стороны рейтинговых систем Google, не меняются по графику ИИ. Они движутся в одном направлении все время, пока существует Google. Каждый подход, предполагавший, что эти стандарты уступят масштабу, автоматизации и очередным трюкам оптимизации, обнаружил одно и то же.
Они не сдаются. Они идут дальше, как будто ничего не произошло.
