<стр>SEO Pulse на этой неделе охватывает спор издателей Google с ИИ, последствия спам-обновлений, дебаты о GEO, пробелы в цитировании ИИ и поведение ChatGPT на Reddit в поиске.
<п>Добро пожаловать на «Пульс недели»: судья поставил под сомнение организацию контента Google с использованием ИИ, последствия обновления о спаме поставили под вопрос масштабные публикации с использованием ИИ, и дебаты о GEO возобновились.
Данные цитирования AI также показали, насколько рекомендации могут отличаться от ссылок, а новое тестирование ChatGPT усложнило историю Reddit на прошлой неделе.
<стр>Вот что важно для вас и вашей работы.
Вопросы судьи. Обзор искусственного интеллекта Google. Контент-сделка
Федеральный судья задался вопросом, дает ли поисковая мощь Google преимущество при использовании веб-контента для обзоров ИИ.
<сильный>Основные факты:Во время слушаний во вторник по антимонопольному делу Penske Media судья Амит Мехта поставил под сомнение то, что Google называет обзоры AI «улучшением продукта». Джейсон Кинт, генеральный директор Digital Content Next, отметил, что Мехта назвал ситуацию «действительно несправедливой». добавив, что улучшение разрабатывается «за счет издателей». src=”https://www.searchenginejournal.com/wp-json/sscats/v2/tk/Middle_Post_Text”>
Мехта не вынес решения по ходатайству Google об увольнении.
Почему это важно
Это дело бросает вызов соглашению о трафике в обмен на контент, ставя его прямо в центр антимонопольного спора. Веб-сайты считают, что они не могут с комфортом ограничить доступ Google Search к своему контенту, тем более что Google полагается на этот контент для ответов ИИ.
Что говорят профессионалы издательского дела
<п>Кинт, присутствовавший на слушании, написал:
“Мехта отметил, что издателям не хватает контроля над тем, как Google использует их контент.”
Позже он утверждал в Digital Content Next, что отказ от Google не является реалистичным выбором для издателей, которые зависят от поискового трафика.
<стр.>Читайте полностью: Судья говорит, что ситуация с искусственным интеллектом Google и издателей ‘кажется действительно несправедливой’
Сообщения об обновлениях спама ставят под пристальное внимание масштабируемый контент ИИ
<п>Google не сообщил, что его августовское спам-обновление нацелено на контент, созданный искусственным интеллектом, но сообщения владельцев затронутых сайтов привлекли внимание к автоматической публикации.
Ключевые факты: Роджер Монтти собрал примеры полностью автоматизированных сайтов, теряющих видимость, в то время как некоторые сайты, использующие искусственный интеллект и проверяемые человеком, держались лучше. Это отдельные сообщения, а не подтверждение того, что изменил Google.
Исследователи Google недавно выпустили S-CTS, систему, предназначенную для обнаружения скоординированного синтетического злоупотребления на видеоплатформах. Статья не имеет отношения к поиску Google и не предполагает, что система участвовала в каком-либо обновлении.
Почему это важно
<п>Авторство ИИ само по себе не является причиной потери рейтинга. Политика Google в отношении спама касается крупномасштабного контента, предназначенного главным образом для манипулирования рейтингом, независимо от того, создан ли он человеком или искусственным интеллектом.
Что говорят SEO-специалисты
Консультант по SEO Такума Ока предупредил, что его выборка была небольшой и что он не представил модель как окончательную.
<стр>Другие практики меньше внимания уделяли самому ИИ, а больше — методу и цели массового производства. <стр.>Читайте полностью: Отчеты указывают на то, что спам-обновление Google ориентировано на SEO-контент с искусственным интеллектом <х2>Google заявляет, что его поиск с использованием искусственного интеллекта не требует специальной работы по гео-географии
Джон Мюллер из Google добавил еще одну запись в дебаты о SEO и GEO на этой неделе.
Ключевые факты: На вопрос, существуют ли отрасли, где геолокация пока не имеет значения, Мюллер написал на Bluesky:
“С нашей точки зрения нет ничего особенного, что вам нужно делать для генеративных ответов ИИ в поиске.”
Важным уточнением является “с нашей точки зрения” Мюллер описывал Google Search, а не ChatGPT, Perplexity или любую другую систему искусственного интеллекта.
Почему это важно
Если вы уже практикуете SEO для Google, Мюллер не предлагает другой технический контрольный список для обзоров ИИ или режима ИИ. Однако имейте в виду, что не все механизмы ИИ извлекают или выбирают источники одинаковым образом.
Что говорят SEO-специалисты
Дэн Акеджу подвел итог различиям на LinkedIn:
“Те же основы. Другой слой поиска.”
Возможно, именно здесь в конечном итоге и заканчивается большая часть дебатов. Основы одинаковы, но измерение и извлечение могут различаться в зависимости от платформы.
<стр>Прочитайте наш полный обзор: Google отвечает, если некоторые сайты могут игнорировать ГЕО и сосредоточиться только на SEO
Инструменты искусственного интеллекта рекомендуют бренды, но цитируют другие сайты
<п>Новые данные по электронной торговле показывают, что получение рекомендаций в ответе ИИ не означает, что ваш сайт получит ссылку.
Ключевые факты: Shero Commerce собрала 1851 цитирование в Google AI Mode, ChatGPT и Perplexity. Страницы, принадлежащие бренду, получили 2,8% цитирований. Когда бренд рекомендовали по названию, его собственная страница цитировалась в 31% случаев.
Вместо этого сторонние сайты часто получали ссылки.
Почему это важно
<п>Видимость бренда и возможности рефералов иногда могут работать независимо друг от друга. Если в ваших отчетах отслеживаются только упоминания или рекомендации, вы можете упустить информацию о том, кто на самом деле получает цитирование, и количество потенциальных кликов, связанных с ним.
Что говорят SEO-специалисты
Алейда Сольякутс подчеркнула это разделение в LinkedIn:
“Ваш бренд может быть рекомендован в ответе… в то время как цитирование (и клик) переходит в журнал или на торговую площадку.”
В ходе анализа было рассмотрено, где появляются цитаты. В нем не исследовалось, почему системы искусственного интеллекта выбрали именно эти источники и повлияет ли изменение текста бренда на результаты.
<стр.>Читайте полностью: Инструменты искусственного интеллекта рекомендуют бренды, но цитируют другие сайты, как показывают данные
Поведение ChatGPT на Reddit становится более сложным
Основные факты: В одном запросе ChatGPT специально искал r/whatnotapp. Из 71 полученной страницы 48 были ветками Reddit, а шесть из восьми последних цитат были отправлены в субреддит.
Четырьмя днями ранее Сугантан Моханадасан обнаружил, что ChatGPT извлекает 84 темы Reddit для другого запроса и не цитирует ни одну из них.
Почему это важно
Доля цитирования не показывает всего, что система ИИ рассмотрела перед генерированием ответа.
<п>Эти два теста также показывают, почему рискованно описывать ChatGPT как широко отдающее предпочтение или избегающее домена на основе одного набора запросов.
Что говорят специалисты по поиску ИИ
Моханадасан подвел итоги своего последующего тестирования на LinkedIn:
“Цитаты Reddit не были просто ‘выключены’ Похоже, они зависят от запроса.”
<стр>Читать полную информацию: ChatGPT ищет отдельные субреддиты по имени
Тема недели: видимость и ценность разделяются
<стр>В историях этой недели показано, как присутствие и отдача иногда могут ощущаться не связанными друг с другом. Издатели могут делиться ценной информацией, подтверждающей ответы ИИ, без необходимости посещать их самостоятельно. Бренды могут получать рекомендации, даже если упоминается другой сайт. Reddit, например, может внести значительный вклад в пул поиска ChatGPT, не появляясь непосредственно в окончательных источниках.
Даже дебаты о ГЕО затрагивают ту же тему. Сканирование или извлечение информации — это лишь одна часть процесса. По-настоящему оказать влияние значит быть упомянутым, цитируемым, нажимаемым и в конечном итоге конвертируемым.
“Видимость ИИ” начинает охватывать слишком много из них одновременно.
<п>Больше ресурсов:
