<стр>Google объясняет проблемы обеспечения прозрачности алгоритмических изменений рейтинга и ручных проверок.

• Падение трафика не всегда означает алгоритмическое спам-действие.
• Проверка вручную для отмены падения рейтинга маловероятна.
• Возможно, появится больше прозрачности в Search Console.

В недавнем разговоре в Твиттере представитель Google по поиску Дэнни Салливан рассказал о том, как поисковая система справляется с алгоритмическими спам-действиями и падением рейтинга.

Дискуссия возникла из-за жалобы владельца сайта на значительную потерю трафика и невозможность запросить ручную проверку.

Салливан пояснил, что на сайт может повлиять алгоритмическое спам-действие или он просто не имеет хорошего рейтинга из-за других факторов.

Он подчеркнул, что многие сайты, испытывающие падение рейтинга, ошибочно приписывают это алгоритмическому спам-действию, хотя это может быть не так.

“Я просмотрел множество сайтов, где люди жаловались на потерю рейтинга и решали, что против них действуют алгоритмические спам-рассылки, но они этого не делают. ;т. “

<стр>Полное заявление Салливана поможет вам понять проблемы прозрачности Google. <стр>Кроме того, он объясняет, почему стремление к ручной проверке вместо автоматического ранжирования может быть ошибочным.

<п>Две разные вещи. Сайт может иметь алгоритмическое спам-действие. Сайт не может иметь хороший рейтинг, потому что другие системы, *не занимающиеся спамом*, просто не считают его полезным.

Я просмотрел множество сайтов, где люди жаловались на потерю рейтинга и решали, что у них …

— Google SearchLiaison (@searchliaison) 13 мая 2024 г.

<п>

Проблемы прозрачности &amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp; Ручное вмешательство <п>Салливан признал идею обеспечить большую прозрачность в Search Console, потенциально уведомляя владельцев сайтов об алгоритмических действиях, аналогичных действиям, выполняемым вручную.

Однако он выделил две ключевые проблемы:

<ол>

Обнаружение алгоритмических индикаторов спама может позволить злоумышленникам обмануть систему.

Алгоритмические действия не зависят от конкретного объекта и не могут быть выполнены вручную.

Салливан выразил сочувствие разочарованию, связанному с незнанием причины падения трафика и невозможностью связаться с кем-либо по этому поводу.

Однако он предостерег от желания ручного вмешательства для обхода автоматизированных систем&rsquo; рейтинги.

Салливан заявляет:

“…вы действительно не хотите думать: “О, мне бы просто хотелось иметь ручное действие, это было бы так намного проще». Вы действительно не хотите, чтобы ваш отдельный сайт привлек внимание наших спам-аналитиков. Во-первых, действия, выполняемые вручную, не выполняются мгновенно. Во-вторых, это просто то, что мы знаем о будущем сайта, особенно если там написано, что он изменился, но на самом деле это не так.

Определение полезности контента и amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp; Надежность <п>Выходя за рамки спама, Салливан обсудил различные системы, которые оценивают полезность, полезность и надежность отдельного контента и сайтов. <с>Он признал, что эти системы несовершенны и некоторые высококачественные сайты могут распознаваться не так хорошо, как следовало бы.

“Некоторые из них имеют очень хорошие рейтинги. Но они немного продвинулись вниз по небольшим позициям, поэтому падение трафика заметно. Они предполагают, что у них есть фундаментальные проблемы, но на самом деле это не так. именно поэтому мы добавили целый раздел об этом на нашу страницу отладки трафика.”

<стр>Салливан рассказал о продолжающихся дискуссиях о добавлении дополнительных индикаторов в Search Console, чтобы помочь создателям понять эффективность их контента.

“Еще одна вещь, которую я обсуждал, и я не одинок в этом: мы могли бы сделать больше в Search Console, чтобы показать некоторые этих показателей. Это все сложно, как и все, что я говорил о спаме, о том, что не хочу, чтобы системы обманывались, а также о том, что тогда нет кнопки, которую мы могли бы нажать, и это типа «на самом деле более полезно, чем думают наши автоматизированные системы». ;мдаш; оцените его лучше!” Но, возможно, мы сможем найти способ поделиться больше, чтобы это помогло всем и в сочетании с лучшим руководством помогло бы авторам».

Защита интересов мелких издателей &amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp; Положительный прогресс <стр>В ответ на предложение Брэндона Салталамаккиа, основателя RetroDodo, вручную проверять “good” сайтах и ​​предоставляя рекомендации, Салливан поделился своими мыслями о потенциальных решениях.

<стр>Он упомянул об изучении таких идей, как самодекларирование с помощью структурированных данных для небольших издателей и изучение этой информации для внесения позитивных изменений.

“У меня есть некоторые мысли, которые я изучаю и предлагаю о том, что мы могли бы сделать с небольшими издателями и самодекларированием со структурированными данными, и как мы могли бы это сделать учитесь на этом и используйте это по-разному. Я забегаю вперед и, как обычно, никаких обещаний, но да, я думаю и надеюсь на способы двигаться вперед в более позитивном направлении.”

Салливан сказал, что он не может давать обещания или осуществлять изменения в одночасье, но он выразил надежду на то, что найдет способы двигаться вперед в позитивном направлении.